轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.ccu!ctu-
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 提到:
> ※ 引述《kevine.bbs@bbs.nsysu.edu.tw ( 戴奧尼索斯)》之銘言：
> > 那倒底有那種交通工具是100%安全的?如果沒有,用達不到的標準敲求台灣高鐵
> > 那不就是個笑話!�
> 沒有一種交通工具是百分之百的安全
> 但是任何一種交通運具在[還沒妥善檢測勘驗準備]之前
> 是不會上路營運的
> 這點我到是看台灣高鐵鬧很大的笑話說

IV&V通過 履勘委員通過
這樣子還不夠?

> > 所以跟本就沒有所謂國外誤點幾分鐘就賠囉!真是胡說八道�
> 即使沒有誤點幾分鐘就賠
> 就算是新聞誤報
> 難道身為納稅人的我們就不能要求高鐵
> 作到高鐵自己定的高標準嗎
> 政府投資的錢 徵收的錢
> 難道不是我們納稅人的錢
> 難道我們希望高鐵成為第二個台鐵嗎

那你為什麼不去糾正一個營運很久
而且還是公家機關的台鐵?
那才是你的納稅錢

而且你每次被抓到寫錯誤資訊就轉向
能不能有擔當點?

> > 不用扯到木柵線去,也不用扯台灣有沒有機場捷運
> > 一條載客率很低,又會火燒車的系統可以說是營運的好好的不是胡說八道是甚麼!
> 我還真不曉得一天營運量10萬人次左右的木柵線
> 哪來載客率低了
> 同樣是火燒車 同樣是大眾運輸
> 一個發生再台灣 另一個在大陸
> 難道跨過台灣海峽就不能比較嗎

看來你中文理解有問題
他講的是中國磁浮載客率低 又會火燒車
怎麼可以說是營運好好的?
不但沒擔當連程度都有問題

> > 被你捧的很高的中華電信ETC跟遠通用的東西跟本就是一樣的
> 天大的笑話
> 除了採用紅外線技術之外
> 卡片 OBU等設施
> 有哪一樣東西和之前中華電信試辦的一模一樣
> 中華電信在試辦時期頗受北二高使用者歡迎呢
> 既然是同樣的東西 怎麼換了家遠通電收公司就罵聲連連

遠通被罵最多的就是使用了紅外線
一些"專家"說這是落伍系統云云
試辦器材不用錢 用的人當然爽
要自己買當然不要了

> > 所謂ETC會扣款失敗跟本就是胡說,我自己用了三百多次了,沒一次失誤的
> 那是你自己的事情
> 你的事情不代表所有人都這樣
> 請問一下你拿出來說嘴幹麻
> 你自己用了三百多次沒失誤
> 別人還沒用到五十次就扣款失敗出來罵人

別人不能說嘴
就你能說嘴
你是什麼獨裁心態?

> > 講錯了，我會道歉,你呢?還在這邊硬ㄠ
> > ETC的BOT過程也許有問題，但是罪不至死，不用全面否定這個系統
> 或許罪不致死
> 但是最該批判的是這項BOT案
> 明明就是政府和包商之間的問題
> 根本就是政府從未好好認真對待這項明明就是造福百姓的工程
> 這個系統好不好用我不予置評
> 但是我看到遠通的態度 實在很失望 感覺什麼都要錢
> 裝了過收費站所有成本加起來還比較貴...

公益方案可以抵過路費
是誰貴?

> > 是實上是會超過三百的,所以你是胡說八道
> 那我原文說[時速]可以超過三百
> 沒有說[設計營運速度]可以超過三百
> 請問哪裡有胡說八道
> 這幾個字都沒看懂 多一個少一個都有差耶
> 胡說八道還真是不實的指控

條件許可就可以過300KPH
說你胡說八道已算是客氣了
一點擔當都沒有

> > 買車比較快還是建北宜鐵比較快?要不要再想一想?
> > 台鐵這次買車花了多少時間,同樣的時間北宜直鐵可以完工?
> 當人家在討論行車時間時
> 你卻在討論政府辦事效率
> 你實在是有夠......

邏輯不通有問題

> > 這算啥證據?你要明白指出我在哪一天的發文在比爛
> > 要不,你就是在胡說八道
> 在下不過提供了上海磁浮
> 閣下就忽視高鐵車廂冒煙問題
> 嘲諷上海磁浮火燒車
> 請問一下你不是在比爛是什麼

高鐵車廂冒煙是內部受到外力的影響
上海磁浮可是因為自己的動力用題而冒煙
應該是後者問題較嚴重
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]