※ 引述《xrays.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (26534)》之銘言：
> ※ 引述《GOLDMEMBER.bbs@bbs.cs.nctu.edu.tw (㊣烏笨禿，又笨又禿)》之銘言：
> > 沒有法律或沒有交通規則，這是沒有「法律」，零體罰是沒有「處罰」。
> > 你類比錯誤。
> > 因為一開始preposition就錯誤，所以接下來就不用看了。
> > ---
> > 我不贊成體罰，但是在反對什麼東西的時候，最糟糕的就是自己邏輯
> > 不通。這就像寫證明題寫到4=5一樣。
> > 　
> 其實零體罰是很棒的，如果老師體罰學生，不也是用暴力在解決問題嗎？
> 這樣老師如何教導學生不要用暴力解決問題呢？
> 像麻辣國文鮮師徐磊、阿酒精真矢、鬼塚英籍、數學老師詹朝威、纖姿美人湯謝老師
> 都沒有體罰過學生。
> 之前沈春華《誰來說清楚》也有討論體罰的單元
> 邀請來的父母當然都反對體罰，他們都認為老師體罰學生是錯誤的
> 但是萬一有一天我的小孩在學校，拒絕一群同學的勒索而被打得半死
> 師長與父母怎麼處理呢？請打人的學生道歉了事？訴諸校規與法律？這是很棘手的問題
> 零體罰的前提是沒有會欺負人的學生，不然就是校規與法律訂嚴一點
> 學生做錯什麼事就用什麼法款對應。

  你舉的例子真奇怪...
  他們在現實生活中都不是正式的老師啊!!!

  體罰是不得已的手段,而不是必要的目的!
--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 218.171.246.240