蘊蓄沈厚歷史紋理的延平街，拆或不拆？比較明顯的聲音，
    約略浮現在一九九一年初。因所謂的地方民意，台南市政府研議
    是否拓寬。終究近代台灣開發史肇始於安平，而延平街是開發伊
    始，最重要的街道，延平街怎可以拆？當時，新聞媒體多站在質
    疑立場。

        延平街到底不同，在地的安平亦有討論，當時的市長施治明
    甚至指示區長李啟繁組隊到鹿港，考察古街區面臨的問題。不過，
    其時一般的文化認知，人文共識，不敵「開發、建設、繁榮」的
    聲音，於是，市府編列預算，Ｋ4、Ｊ5都市計畫道路，預訂1994
    年拓寬。原本兩、三公尺寬，曲折的巷道拉直，並拓寬為六公尺，
    執行襲自日據時期的都市規畫。


        延平街計畫道路，即將開闢的消息在一九九四年初曝光，藝
    文界先是單純的，鄉愁滿懷的憑弔、走訪，至多深層的認識安平。
    然而，煙消雲散、殊為可惜，再多的感傷，徒然坐等台灣第一街
    的消逝。此時，有民進黨地方知名人士，包括林易煌、許瑞峰、
    黃昭凱、李文正、錢林慧君、莊智湧等等成立「搶救歷史遺跡行
    動聯盟」，出面和施治明市長協商，強調延平街是台灣的文化財，
    希望緩拆，以尋求對策，留住老街。

        同一時間，還有以成大建築系王明蘅教授為首的多位學者，
    包括黃崑山、姜渝生、陳麗紅、孫全文等建築系、都計系教授，
    希望維持延平街的歷史意義、人文尺度的空間，並建議循特區
    模式，留下台灣第一個原生聚落。

        1994年五月，市議員吳美杏主辦「海安路地下街及延平古街
    座談會」，意圖說服議會，中止拓寬延平街、開闢海安路地下街
    計畫。十年後回顧，地下街和延平街，竟然是影響台南府城非常
    深遠，對文化資產、都市發展，以及市民荷包傷害極大的兩項公
    共建設。可是，時光不可能倒帶，歷史事件不可能重新來過。

        保存一方，尤其多學者專家，基於文化使命，多人在新聞媒
    體為文，發表談話，理直且氣壯；造勢更鏗鏘有力。而主張拆除
    一方，多屬地方居民及部分民意代表，以房屋老舊、破敗，街道
    狹窄，車輛進出困難，影響公共安全等理由，要求拓寬。堅持拓
    寬者，聽不進替代方案。

        市政府以民意壓力，何況預算已經編列，「必需執行」為考
    量，要求道路用地地主，1994年十二月初領取補償費，跟著就是
    動工拆屋，而做決策的施治明市長亦偏向拓寬。

        延平街保存，努力半年，對立態勢日漸深化。老街保存，眼
    看似已經無望，不過，以王明蘅教授為代表的保存一方，從立法
    院，從中央著力，得能出現轉機。1994年十月十五日，立法委員
    周荃施政總質詢，要求出身台南府城的行政院長連戰，制止家鄉
    毀壞文化資產的行徑。連戰當場決定，提報古蹟資料，提報之前
    不可拆除。延平街事件，出現戲劇性轉折。


        行政院長出面「留住」延平街之後，報紙開始有大篇幅報導，
    並多次登上全國版。其中，中國時報以重視文化保存的一貫立場，
    對延平街事件的引爆，及後續發展，發揮充分影響力，為歷史街
    區保存的可能，善盡本分。






--
轉自PTT台南版

--
※ Origin: 雲林科技大學藍天使 <bbs.yuntech.edu.tw> [From: 140.125.200.20]