德韋 這篇跟你溝通我對活動的看法
沒有人會去質疑活動部 或學生會的辛勞
辦過活動的人都知道 辦活動很累人
也很渴望得到別人的讚美
但恕我得來當個烏鴉
每個活動一定多少會影響到人
當然不可能活動就此不辦
而是要進一步討論
我們可不可以用比較不影響別人的方式辦活動?
如果影響到別人 事前要怎麼告知 事後要怎麼致歉?
我覺得這是每個辦活動的人都要掛在心上的事情吧
重低音喇吧的事情
我的概念很簡單
爭點在於
1.校慶是不是一定得用這種喇吧才能達到效果? 有沒有別的更好的方式?
2.如果真的得用這種喇吧 才有辦法達到這個效果的話
那對於可能影響到的人 我們可以怎樣的事前體醒他們 並請他們包含?
3.如果我們事前不知道會影響到其他人 可是事後有人說自己不舒服 被嚴重干擾
我們該如何處理 該怎麼取得他的諒解?
活動累人的地方 往往不只在活動本身
還有活動對別人的影響
至於你對問政方面的看法
受教了 我想我會更小心措辭與議題選擇
還有 我想 成大學生要的事個健全 有活力 成熟 理性的學生自治
至少 我以此為目標
生科九九 王德瀛
※ 引述《intron ( 德瀛 )》之銘言：
※ 本文轉錄自 [student] 看板
作者: SAOdow (成大學生會權益部) 看板: student
標題: 回應版上同學對權益部的指教
時間: Fri Nov 13 12:39:56 2009
在我回應前希望所有的版友靜下心來仔細思考我的回應
請不要覺得"反正學生會內部一定幫自己人"之類的
不然我做再多的回應都沒用
因為各位心裡都已經有自己想要聽跟不想聽的聲音
那我何必多費唇舌呢？
-------------
首先先回應1828篇 lynx 同學的指教(希望你還是能附上系級姓名)
"學生會權益部對於學生會版如此侵犯人權竟然默不作聲令我啞然"
的確對於重低音喇叭很多人都會感到不舒服(包含我都會有點心悸)
但是您於版上文章舉出"成大醫院住院病人""成大僱用的外校工讀生"的例子
試想如果我們反過來說呢
以後校慶都不要舉辦
那是不是更多人的權益受損？？？
社會上每件事的權益本來最少都有2種聲音
如果在乎多數而忽略少數
就會被扣上"欺負弱勢族群"的大帽子
如果關懷少數忽略多數
不用說一定會引起軒然大波
當然學生會代表所有學生及向學生負責下
應該更謹慎思考活動的規劃
這次校慶活動也許"傷害"到某些人
但我不是活動部門的人我不能替他們道歉，而且覺得他們已經很用心了
換個角度
如果您(所有看這篇文的人)是辦活動的人
你希望全校學生都喜歡這個活動
然後活動前三天都沒睡覺，上課被迫蹺課，考試沒時間讀
然後活動結束後惹來的只是一堆批評
您的心裡感受是？？
這個社會本來就是要互相包容尊重的
學生會裡面每個部長、副部長、部員都跟各位一樣是學生
我們並沒有比各位多得到什麼薪水或是實際的資助
硬要說的話最多就是比沒參與學生會的人多一點經歷罷了
如果真要這樣說
那"學生會"自己的權益呢？大家都只是說自己權益受損，那學生會的呢？
當然同學們願意在學生會版上提出批評指教
就證明大家不是對學生會真的失望 很感謝大家的支持
但希望大家發言前可三思而後行(這當然也包含我們學生會的人)
言語是很可怕的武器，可以救人也可以殺人
以上對於1828篇 lynx 同學的回應
有任何想法歡迎提出指教
--------------------------
接著
要回應版上許多同學質疑的"署名板規"的疑問
因為最近po文的是王議長的文章
那我就對這篇文回應(無針對性，請議長見諒)
文中第四段提出
所謂言論自由係指人民以語言或其他足以表達其思想內容之媒介，
如文字、圖畫、聲音、動作、穿著以表達出個人之價值判斷或轉述事實之自由。
及文中第六段
其具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意(公眾意見)，
促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之
機制，應與最高限度的保障。
小弟我是地球科學系的，而且對於法條並沒有鑽研過，拙見有誤請各位見諒
所謂的"事實"的定義是？
有人能保證自己說出來的話完全都沒有個人主觀意見？
其他部門運作的難處我就不替(也沒權力替)他們說明
但權益部的業務時常需要將學生的聲音上呈至學校甚至政府
而版規"署名"正是能替"事實"二字背書(當然就像前文提到，無法代表絕對的事實)
因為署名的情況下，同學在提出問題時更能三思而後"言"
當然我不會舉像是鬧版或是極端的例子
就像我在NCKUtalk版上討論的文章指出
如果美國牛連署像是傳情而非需年滿20歲
那你會認真看待這件事嘛？(也許會也許不會，但您會不代表其他人都會)
另外
第六段的"公意"及"保障"
公意的定義是？保障的定義是？
難道到學生會版上發一篇文章就代表公意？
而不要學生署名就能保障學生的言論自由？
前文 材料100 林鈺銘 正做了最不好的舉例
當然也許 DXH 同學 先有錯在先
但法律上難道允許你看到別人殺人 所以你也可以殺人？
署名跟言論自由並沒有絕對的關係
回到重點
如果同學在學生會版上不署名
那如果權益部替他跟學校申訴
但他的意見指代表了少數人的意見
那權益部該負起多大的責任？
或是說
跟學校申訴後，學校方面想更進一步了解狀況
而同學事後只是在版上回應"隨便說說的"
權益部的信譽掃地，那未來怎麼跟學校合作？
希望各位可以好好想想
所以權益部以及我個人是支持署名的(無論是於公於私)
另外也對議員們回應
的確你們有對行政部門監督的職責
在你們提出質問或是回應的時候
請思考
是不是"真的"為了成功大學的現狀或是未來好？
還是只是像現在立法院裡面的立法委員們
只是因反對而反對或是人云亦云，毫無自主思考能力
或是執著於一些無關緊要的事務
當然如果議員們自認經過這樣的思考
權益部當然願意全力配合議會
如果學生組織都無法合作
更別提改變成大 改變社會
以上拙見
請各位不嗇於指教
權益部長 林德韋
--
◢◣ ︵︵ █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █ █▔█ █◣█ █▔●
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █ █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █ █▁█ █◥█ █ █
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █ █ █▁▁ █ █ ▉▉▉ █▁ █ █ █ █ █▁◤
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw> ◆ From: 111.255.14.212
→ ckchang：非常失敗的護航文 其實我很討厭引用法律條文 11/13
→ ckchang：條文都是些很白話的文言文 讓大家鑽漏洞用的 11/13
→ ckchang：提一個觀點就好 憲法保障人民集會結社的自由 11/13
→ ckchang：可是我們還有個集會遊行法沒被廢除 試問集會遊行法 11/13
→ ckchang：高於憲法嗎？ 11/13
→ ckchang：版主為了方便管理可以制定版規 可是自己是否遵守呢 11/13
→ ckchang：說好了違反版規的文章至於精華區 有嗎？ 11/13
→ ckchang：不要把匿名污名化 同學會來抱怨代表還記得有學生會 11/13
→ ckchang：匿名只是不想把個資洩漏給其他同學 學生會應該用更積極 11/13
→ ckchang：的作法 如私下聯繫 確認沒有過渡渲染 隱藏事實 11/13
→ ckchang：相對的如果是事實 會有更多人在版上附合 11/13
→ ckchang：讓學生會明瞭此事是很多同學都會碰到的問題 11/13
→ ckchang：如果只是因為署名原因讓同學不願發言 這是用來粉飾太平 11/13
→ ckchang：套用原PO說的話 如果學生會都不願意改變 11/13
→ ckchang：更別想改變學校 改變社會 11/13
→ maplesky：我覺得這篇該m.....很有可看性 別刪 11/13
→ GoreWon：個人意見以個人帳號發言即可 公用帳號應該專用在公告上 11/13
→ xpsteven：同意樓上~~~ 11/13
→ maplesky：話說 剛剛才看到 上達天聽那段....上達天聽不用確認= =? 11/13
--
◢◣ ︵︵ █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █ █▔█ █◣█ █▔●
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █ █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █ █▁█ █◥█ █ █
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █ █ █▁▁ █ █ ▉▉▉ █▁ █ █ █ █ █▁◤
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw> ◆ From: 140.116.250.8