回文章列表
作者intron.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw ( 德瀛 ) 看板: student
標題Re: [轉錄]回應版上同學對權益部的指教
時間夢之大地 (2009/11/13 Fri 15:24:53)
德韋

這篇文章針對署名板規的部份做一點說明
什麼叫事實
對我來說 每個人看到的事實是一定不同的
因為我們都是透過自己的角度看事情
難免會有侷限跟偏差
而這正突顯了保障言論自由的重要

因為唯有(儘可能)不受障礙的溝通 才比較有可能拼湊出事實來
至於你所說的 署名方能為事實背書 恕我不才 其實不太懂你的意思
可以請你再說明一點嗎?

至於你所提到的三思而後言
恕我直言 這種"教化"式的工作 不應該是學生會的業務
又或者是 我們應該想辦法去避免掉這種帶有替別人做道德判斷的作法
每個人對其言行負責 這是法律寫的清清楚楚的事
有人覺得我想清楚了 可是希望能匿名 有什麼不行
他這樣 又一定是沒有三思過嗎?
報紙的讀者投書版面 不也可以用筆名發表 這其實就是一種匿名的變形
如果連商業媒體這種容易捲入糾紛的單位都無所懼了
是不是該想想 難道真的有這麼可怕嗎?

一個人的意見自然不是公意 但是公眾意見的形成
絕對需要大家的共同參與 不是嗎?
所以才應該儘可能的讓各種意見能夠進入啊

至於什麼是保障
消極來說 儘可能的不去禁止或限制某項權利
積極來說 去建立一套制度或機制 去確定這個權利能夠實質上被行使
都是保障的意涵 下次拿書跟你討論好了

至於你說 權益部替同學爭取權益的事情
首先 不是所有板上的文章都是請權益部爭取的
用一小部分的需要(如果是真的需要的話)去限制大部分人的權益
是不應該的
另外
我不是真的了解權益部的運作
但是我想 板上的發言到成為議案
應該是有距離的吧
不是應該是看到了文章==>根本然連繫==>蒐集證據、論述等
之後才會跟學校反映嗎?
所以在板上的文章署不署名
跟你們後續能不能查證 判斷這個議題需不需要 權益部做什麼樣的處置
應該是沒關係的吧
反正每個帳號都能寄B信
就算不能 很多情形除了申訴人以外 應該還是有其他的管道可以查證
也應該從其他管道查證吧?


                                                 生科99   王德瀛

※ 引述《intron ( 德瀛 )》之銘言:
※ 本文轉錄自 [student] 看板

作者: SAOdow (成大學生會權益部) 看板: student
標題: 回應版上同學對權益部的指教
時間: Fri Nov 13 12:39:56 2009

接著

要回應版上許多同學質疑的"署名板規"的疑問

因為最近po文的是王議長的文章

那我就對這篇文回應(無針對性,請議長見諒)

文中第四段提出

所謂言論自由係指人民以語言或其他足以表達其思想內容之媒介,
如文字、圖畫、聲音、動作、穿著以表達出個人之價值判斷或轉述事實之自由。

及文中第六段

其具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利,形成公意(公眾意見),
促進各種合理的政治及社會活動之功能,乃維持民主多元社會正常發展不可或缺之
機制,應與最高限度的保障。

小弟我是地球科學系的,而且對於法條並沒有鑽研過,拙見有誤請各位見諒

所謂的"事實"的定義是?

有人能保證自己說出來的話完全都沒有個人主觀意見?

其他部門運作的難處我就不替(也沒權力替)他們說明

但權益部的業務時常需要將學生的聲音上呈至學校甚至政府

而版規"署名"正是能替"事實"二字背書(當然就像前文提到,無法代表絕對的事實)

因為署名的情況下,同學在提出問題時更能三思而後"言"

當然我不會舉像是鬧版或是極端的例子

就像我在NCKUtalk版上討論的文章指出

如果美國牛連署像是傳情而非需年滿20歲

那你會認真看待這件事嘛?(也許會也許不會,但您會不代表其他人都會)


另外

第六段的"公意"及"保障"

公意的定義是?保障的定義是?

難道到學生會版上發一篇文章就代表公意?

而不要學生署名就能保障學生的言論自由?

前文 材料100 林鈺銘 正做了最不好的舉例

當然也許 DXH 同學 先有錯在先

但法律上難道允許你看到別人殺人 所以你也可以殺人?

署名跟言論自由並沒有絕對的關係


回到重點

如果同學在學生會版上不署名

那如果權益部替他跟學校申訴

但他的意見指代表了少數人的意見

那權益部該負起多大的責任?

或是說

跟學校申訴後,學校方面想更進一步了解狀況

而同學事後只是在版上回應"隨便說說的"

權益部的信譽掃地,那未來怎麼跟學校合作?

希望各位可以好好想想

所以權益部以及我個人是支持署名的(無論是於公於私)



另外也對議員們回應

的確你們有對行政部門監督的職責

在你們提出質問或是回應的時候

請思考

是不是"真的"為了成功大學的現狀或是未來好?

還是只是像現在立法院裡面的立法委員們

只是因反對而反對或是人云亦云,毫無自主思考能力

或是執著於一些無關緊要的事務


當然如果議員們自認經過這樣的思考

權益部當然願意全力配合議會

如果學生組織都無法合作

更別提改變成大  改變社會

以上拙見

請各位不嗇於指教

                                              權益部長  林德韋


--
︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔
█◣︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 140.116.250.8                      
→     maplesky:p.3 根本然(人)連繫                                     11/13
→     maplesky:跟......XD                                             11/13
文章選讀←離開[主題上]主題下(k)上篇(j)下篇S/a搜尋 G串列 TAB精華 ↑↓捲 Pg/Space翻