※ 引述《intron ( 德瀛 )》之銘言：
> 同意高同學所言。不論所冒之名是否真有其人，使用錯誤資訊致使他人產生錯誤判斷就是
> 不對，自應向受影響之人道歉。
> 但對於政治人物私德一節，個人有不同看法。蓋則一人是否是適任，所需由其衡量的應是
> 其能力，而非道德價值。(當然假入道德操守一為能力考量者例外)道德價值會因人因地因

這就扯到曹操"惟才是用"最後搞得曹魏政權貪污腐敗，九品官人法導致門閥壟斷。

"惟才是用"及"惟德是用"，端看個人價值，也就是說挺的照挺，罵的照罵囉。

> 時而有所不同，以自己道德價值強諸他人身上，是否允當仍有待討論。
                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
若林佑舉一開始便很有魄力認為自己沒錯，那麼我同意王同學的說法。

事實是，他認錯。

也就是說，王同學的這段話，有理。

但不適用於林佑舉。

> 歐陸國家對於政治人物私生活地重視程度相較其他國家來的低。法國總統周旋於美女部長
> 之中，每每被當作花邊新聞熱炒，但法國並未因此要求總統下台。原因在於，縱然他的生
> 活方式不一定合於我的價值觀念，但亦不一定是錯誤的，只要它可以將職位中該做的是做
> 好，其他的，就隨他去吧。
> 我們過去對政治人物的道德操守邀甚嚴，是否真有道理？是否真符合民主思維？實在有待
> 思考。

老實說，我覺得政治人物如果大大方方：「我就是要這樣」。

那麼沒人好說的，就像你指的法國總統。

畏首畏尾，避重就輕，這才是受到撻伐的原因。

> 最後，個人認為，此事最重要的爭執點上不在林同學與歐陽同學的爭執。而在學生會表示
> 透過社聯會長希望其不要再有類似行為一節。老實說，為什麼學生會不直接和林同學接觸
> ？硬是要透過社聯會長呢？令人不解。難道社聯會長該位林同學的行為負責嗎？假設今日
> 我是某組織成員，但因在外行為不檢至生爭議，該聯絡該負責的都應該是我吧？
> 簡單的想法，請大家指正、討論。
>                                                             王德瀛


杜正勝把台灣教育搞得一蹋糊塗，陳水扁需不需要負責？

劉兆玄八八水災治水無方，生靈塗炭，馬英九需不需要負責？

陳進興殺人如麻，白曉燕無辜受害，陳進興的父母需不需要負責？

不是說切割就切割的。


況且，林佑舉有讓你感到負責嗎？　ㄎㄎ









對了，離題一下。

學生會的幹部您好，對於我在1724的文章你們還沒有解答唷。

已經兩天過去了，如果又拖到第三天仍未回覆，那乾脆把威寶簽約的狀況也提出來好了。
--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 140.116.111.2                      
→      linyoge：葉同學 你不累嗎                                        10/22