轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!Formosa
Origin: bbs.nsysu.edu.tw

> ==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 的文章中提到:
> ※ 引述《kevine.bbs@bbs.nsysu.edu.tw ( 戴奧尼索斯)》之銘言�
> > 大家都希望台高更好，說啥百分之百是不是隨口胡說
> 奇怪 連要求百分之百安全營運為目標
> 都會被說成胡說
> 你還真夠可悲
你自己說沒有百分之百不能試營運，這樣講是目標還是標準?
現在在這邊硬ㄠ說是營運目標, 可悲的是你!

> > 不用扯一推有的沒的,我沒有諷刺上海磁浮,火燒車是事實
> > 載客率低也是事實；但是,這條原本就是示範線...
> > 只是你一直強調上海磁浮營運的好好的與事實出入太大
> > 人家是在諷刺你胡說還看不懂阿!
> 火燒車是事實沒錯 但那不是我的重點
> 我重點是對岸國家已經有出現磁浮這種東西
> 從動工到完工通車啟用由國家自建
> 雖然載客率低 但人家起碼營運好好的 沒有停駛
> 而且還算的上是人家國際機場的聯外運輸
> 我們的中正機場連一條捷運也沒 BOT案也失敗
> 高鐵BOT案一拖拖了好幾年才營運
> 我們該不該反省BOT的價值還有可行性....
> 就只有你老大一直強調火燒車...
火燒車是事實,營運的不好也是事實,說營運的好好的跟本就是胡說
不用扯到台灣機場沒捷運等一堆

> > ETC系統本身倒底有啥問題呢?你要不要講一講....
> > �
> 當我在質疑ETC的服務有問題
> 你卻給我質疑系統....
> 退機的人難道都是認為機子有問題嗎
> 你想法怎麼這麼天真

說扣款會失敗的可是你,這是系統的問題還是服務
不要再硬ㄠ胡說了

> > 你說,"營運速度沒有超過300kmph"
> > 但是事實上是會超過,這樣不是胡說...
> > 還要硬ㄠ!
> 超過300:高鐵[設計時速]
> 最高300:高鐵目前[營運時速]
> 我從頭到尾都沒有說過高鐵〔營運時速〕會超過300
> 硬凹的是你 想要汙賴人的又是你
> 夠可悲耶你

可悲的人是你,你說高鐵的營運時速不會超過三百
但是,事實會超過三百,這樣不是胡說?
前面也有網友說了,台高是會超過三百公里營運的
你的腦筋倒底那裡有問題ㄚ?

> > 懶的多說...又在硬ㄠ
> 原文貼給你 你還不承認
> 明明就是你自己表錯情看錯文意
> 眼睛沒擦亮還敢怪別人
> 實在有點同情你的可悲
> > 把上海磁浮導入話題的是你,並不是我
> > 你只是用了一個很不適當的例子,距離,站別也都差異很大
> > 指出你舉的例子缺失的就叫比爛?
> > 別再硬ㄠ了!
> 粉抱歉 把上海磁浮提出來的確是我沒錯
> 但我是強調他們的[重大工程建設效率]
> 來檢討台灣的BOT重大工程案為何不是失敗就是延宕
> 就只有你硬要強調火燒車
> 我知道上海磁浮或許不是好例子 但是他的缺失不在我的討論範圍
> 就只有你老大眼睛沒擦亮表錯情會錯意看不出別人想要表達什麼
> 我從頭到尾一點都不想要跟你討論火燒車的議題
> 我只是想討論重大工程建設推動效率問題而已 你看清楚了沒有

嘿嘿!想拿上海磁浮來類比台高,被指出磁浮系統有問題
才又轉移話題到別的地方,真有你的
要比效率,你為何不拿京滬線高鐵來比較,這條鐵路的計劃可是跟台高
在差不多時候開始的唷!
你拿一條只有三十三公里兩個站的東西,來類比十倍長八個站的台高
跟本就是不倫不類,不論是要比甚麼都是個笑話!


--
只有在不能偷竊的地方才能搶劫...

--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 59.120.73.100