轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!Formosa
Origin: bbs.nsysu.edu.tw

> ==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 的文章中提到:
> ※ 引述《kevine.bbs@bbs.nsysu.edu.tw ( 戴奧尼索斯)》之銘言：
> > 要百分之百安全才營運也是你講的，現在又改口硬ㄠ？
> 要百分之百安全營運 這是每個使用者的心聲與期望目標
> 沒有什麼硬凹不硬凹
> 就算沒辦法達到百分之百安全 我們也要要求接近這項目標
> 你看看台北捷運從通車營運到現在有出過什麼大茶包過
> 而試營運的台灣高鐵給的卻是什麼樣的成績單

大家都希望台高更好，說啥百分之百是不是隨口胡說

> > 很好！賴給媒體，反正就是胡說就是了
> 隨便你怎麼講吧
是胡說

> > 誰跟你說木柵線啊！我是在說本篇的笑話標題！
> 喔 如果不是 我後面寫的內容引言你幹麻刪
> 更何況木柵線和上海磁浮都有過火燒車
> 憑什麼我們自己有缺失的地方不看
> 卻諷刺別人的缺失那麼用心
> 人家火燒車又怎樣 起碼他們有時速431的磁浮列車我們沒有
> 人家機場聯外運輸都有著落了 我們哩

不用扯一推有的沒的,我沒有諷刺上海磁浮,火燒車是事實
載客率低也是事實；但是,這條原本就是示範線...
只是你一直強調上海磁浮營運的好好的與事實出入太大 
人家是在諷刺你胡說還看不懂阿!
> > 我跟身邊很多人，都是ETC的大戶！不是只有我的經驗
> > 罵ETC的人多半是沒有用的人！
> 沒有用的人是不是不想用 是不是拒絕用你都沒有去分析嗎
> 那那些退機的人難道都是傻子不成
是真的很傻!沒錯!

> > etc的問題是在BOT的過程，不在系統本身
> ETC剛開始試辦就沒問題
> 弄個BOT就有問題 請問問題在哪
> 過程其實可以沒問題 但是是誰把問題弄出來 我想你很清楚
ETC系統本身倒底有啥問題呢?你要不要講一講....
�

> > 貴在哪裡呢？你只要兩年內用超過一百次，OBU是免費的
> > 一次儲值四千元，一樣優待兩百元；貴在哪呢？
> 要不是有公益方案 你覺得會有這些東西嗎
> > 聽不懂嗎？現在營運是會超過三百的！
> 人家營運最高速度就是定在三百
> 高鐵在測試列車時就已經超越三百的時速了
> 煩請爬一下我的文章
> 我說過高鐵時速可以超過300
> 可沒說營運時速可以超過300
> 麻煩你要嗆人前也要先找合理的理由
> 要不然你這樣的作為跟無的放矢有啥差別

你說,"營運速度沒有超過300kmph"
但是事實上是會超過,這樣不是胡說...
還要硬ㄠ!

> > 你要不要回去翻一下你自己的文，說買傾斜列車很慢的人是你
> 原文:
> --------------------------------------------------------
> 依照台鐵購置傾斜列車編列預算
> 這樣的列車行駛起來比搖擺列車還快.....
> 文章看不懂亂放炮
> 你又再一次的無的放矢了 超可悲的你

懶的多說...又在硬ㄠ


> > 回去在再一下我的發文，我是說，要比較監督台高
> > 你引用的例子真的太爛了，一個會火燒車的系統
> > 全世界有那麼多成功的高鐵的例子，為何要舉上海磁浮類比？
> > 你還是沒指出那篇文章在比爛，只是隨口用一些模糊的字眼在指責別人
> > 這樣是不算是證據的！
> 算什麼證據
> 磁浮火燒車是事實我不否認
> 但我文章說明
> 磁浮列車的優點 還有政府興建效率 啟用時程都比高鐵來的好
> 從來沒有提到火燒車 而且火燒車根本不是我的重點
> 你卻大大方方的提出來 請問你不是在比爛在幹麻
> 真的要比爛就在國內比好了 木柵線就夠給你比了 何須拿上海磁浮

把上海磁浮導入話題的是你,並不是我
你只是用了一個很不適當的例子,距離,站別也都差異很大
指出你舉的例子缺失的就叫比爛?

別再硬ㄠ了!
--
只有在不能偷竊的地方才能搶劫...

--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 59.120.73.100