※ 引述《Kahn.bbs@whshs.cs.nccu.edu.tw (卡恩)》之銘言：
: ※ 引述《sobigfish.bbs@ptt.cc (魷魚)》之銘言：
: > 你太消極了，難道你不知道有句成語叫做壓死駱駝的最後一跟稻草嗎?
: > 意思是一但到了瀕臨城下的地步，就算是不起眼的因子也會劇變成可怕的
: > 敗因。二氧化碳一天全球的排放量叫很少喔??那把一台機車牽到你家發動一整天
: > 看你受不受的了，我覺得不要替自己的懶惰找藉口，大氣中已經有很多co2，你
: > 還要在增加嗎??已經很糟糕了，你不挽救就算了，還大言不慚的說這點排放量不算什麼
: > ，散�鑒o種毫無科學根據的謠言，火上加油你倒是很在行嘛!!
: http://www.eurekalert.org/pub_releases/2007-11/cfgd-crc111207.php
: 請看數字，再來批評別人毫無依據。
: 台灣人全體的貢獻再多，都不及大陸人跟美國人的一點點。
: 比較一下數字，你就知道你再怎麼積極減碳，都是無用的。

如果每個人登山的人都覺得自己丟的垃圾，只是全部的一點點
明天就多了一座垃圾山了…(難怪山上到處都是垃圾><)

: 即使殺光天下生物，趨勢是不會變的。
: 你那麼想有所作為，你應該去思考怎樣大量收集大氣中的溫室氣體，
: 思考一下數量級上要如何有效率，而不是只自我滿足式的作著自以為有用

要固定二氧化碳的方法應該很多，問題是需要能源

基本上地面上的所有能源都間接來自太陽能(除了核能)

我猜把太陽能轉換成固碳所需的能量，應該還沒有一種技術比得上光合作用的效率

所以恢復森林面積是否是一可行的方法？

再不然就只能用核能了

: 而實際上沒什麼效果的減碳行為。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.213.158