※ 引述《journeyman@kkcity.com.tw (㊣"MORTAR─COMBAT─")》之銘言：
: 那的確都是虎爛的。
: STAR TREK 可以當作學習科學的一個出發點，但是就只是出發點。一個事實：
: ST當中那些過於美好的科學理論，都是編劇編出來的，他們連雙星是啥都不
: 清楚（有證言）。儘管有所謂科學顧問，但是編劇聽不懂，或覺得太複雜的，

也不是每個編劇都不懂吧。

前陣子讀了一本藉明星之名騙錢的小書 Feynman's Rainbow.
作者是 Star Trek: The Next Generation 的編劇 Leonard Mlodinow。
他有 Berkeley 理論物理博士學位，博士班做高維量子場論，
去 Caltech 做過助理教授。
在那裡遇到 Feynman、Gell Mann 和年輕的 Wolfram 後，決定退出學術圈。
Feynman's Rainbow 是寫他在 Caltech 那段日子的回憶。

霍金的時間簡史好像也是他執筆的。


當然這並不是說ST就真的有多嚴肅的科學就是了。

: 就會裝沒聽到。把那些當成實在的事情來研究，那是浪費時間。
: ---
: 曲速的價值，就只在科幻故事中。我很喜歡引用WARP這個概念，但是對它的
: 實質並無幻想。科幻故事的價值，頂多就在啟發對硬科學的學習，硬科幻尚
: 且如此，軟科幻尤然。另外一個事實：科幻小說家不能在小說裡認真寫算式，

: 　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 66.76.60.154