※ 引述《breedy (難得快樂)》之銘言：
:
: Zee要講的那麼多 怎麼可能把這些細節也丟出來給讀者 何況他又愛營造輕鬆的氣氛
: 至於Canonical quantization 沒錯大部分書都是從這邊入手 照現在理論物理學家說的
: 這樣是 historical introduction to QFT   為什麼要這樣咧?
: 因為大家念場論都是剛剛念完量力 也就是剛剛經歷過 "first quantization"
: 也就是 x , p -> X, P operators  這樣場論作者丟出 "second quantization"
: i.e. Φ , dΦ/dt -> operators 就沒那麼突兀
: 要是大家量力都是從path-integral 入手 (美國已經有些物理系想這樣了)
: 那canonical quantization 應該不用多久就變成配角了

            我記得的老師是這樣跟我們說的,在1970年代的物理學家根本很少人會

量子場論,因為那時候大家學的都是Schwinger的方法canonical quantization

Schwinger的東西是有名的數學技巧艱深難懂,我想可能只有他和少數人會吧^^

連Fermi這種超級大師都學的很苦更不用說是平凡的我們了

後來才有人看出從費曼路經積分和費曼圖簡單多了,因為Dyson證明是數學等價的

當然學物理的都知道Schwinger其實自己私底下也偷偷在用費曼的東西XD

學Schwinger的canonical quantization就像爬重山峻嶺,費曼是繞一個彎就行了

Zee的書有一節也有一個標題就是    費曼把量子場論帶給大家

這裡的大家當然還是學物理的人不是一般百姓啦XD

沒有費曼的方法我真的無法想像那時候的人怎麼學量子場論

所以真正初學量子場論的人本來就應該學費曼的方法,因為比較簡單且有幾何的直觀

之外光是看那些像漫畫一樣的費曼圖就夠有趣了^^有錯誤請指正


: 有人說只知道Zee不用can. quantization 其實還有Ramond跟Siegel跟一些我還沒念到的
: 這些書都標榜用modern approach --> path-integral quantization
: 場論是個老理論 現在學場論當然要知道前人怎麼走過來的
: 但是最重要的還是從最實用的地方入手 在反過去念場論的歷史
: 至於哪個方法比較實用? 看你算amplitude用feynman rules就知道了
: 而到了後面 要quantize gauge theories (QED, QCD) can. quant. 根本不實用
: 但當然Can. Quant. (operator formalism) 也是有很有用的地方 像要討論vacuum的時候
: 所以這也是Weinberg所說的 there's a conservation of trouble 不管你用哪種 XD

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.128.68.249