轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!ctu-gate!ctu-
Origin: sally.csie.ntu.edu.tw

:     非常謝謝各位大大
:     不過還有點疑問
:     1.根據該書的說法,弦論的方程式似乎仍只是冰山一隅的等效近似方程式
:       如何能確定粒子是一維的弦狀?
:       如此跟同樣是"概念存在"的點狀粒子,除了說明性質差異外,是否並無其他意義?
:     2.若宇宙靜者恆靜動者恆動的觀念是對的
:       超弦立論中,同一根弦的振動方式不同，產生不同性質的粒子,進而衍生萬有
:       那麼,是什麼原因造成相同的東西(弦)會有歧異的震動表現?
:       "異"乘上"同"才會等於"異"，不是嗎?
:       如果沒有原因,"本然的"就存在這幾項震動方式(包括弦本身就不一樣的說法)
:       那麼所謂的"單一萬有理論"就將因為無法大一統解釋
:       而回到粒子歧異性的原點嗎?
:     純粹好奇...再次謝謝各位!

首先說明我不是物理系的,只看過一些普科書..
但你的問題可以簡化為--

粒子模型可以解釋很多,但尚存一些不能解釋的東西..
弦論模型尚未完整,照理說彈性應該更大..對世界的解釋能力似乎不比粒子模型強..

那為什麼大家都在鑽研弦論呢...我想有一個很大的重點..就是

粒子模型無法整合重力..
而且幾十年來要在點粒子模型下整合重力的所有嘗試,
通通失敗...但弦論可以...所謂萬有理論一定要整合重力才可以..
而後來的研究發現(書上說的),重力整合不進來不是因為實驗告訴我們不能整合,
而是出在理論的假設錯誤(就是將粒子視為點)...所以點模型一定要拋棄的

書裡有談到,
牛頓發現重力的規則...
但後來愛因斯坦發現牛頓的重力公式只是近似..
而現在弦論再發現,愛因斯坦的重力公式和標準模型也只是低能量下的近似..

高中就學過從愛因斯坦的公式可以導出牛頓的公式,
現在則是從弦論可以導出標準模型和廣義相對論...
既然發現以前談的只是近似值,那當然眼光要向前看囉..


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.116.39.116