轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!Spring!ctu-pe
Origin: sally.csie.ntu.edu.tw

※ 引述《ntnus41009 (不知道要叫啥了啦)》之銘言：
: ※ 引述《nerveva (又是天亮說晚安)》之銘言：
: : 今天遇到一題國中理化如下:
: : ( )1g,4度C的水含熱量(A)4卡 (B)8卡 (C)比0度C的水多4卡 (D)以上皆非
: : 答案是給C
: : 但是我所知道的熱量應該是一種轉移的能量
: : 也就是只能說吸收或放出多少熱量
: : 而不能說某物質含熱量多少
: : 所以我覺得應該是D

    非常嚴格挑剔來說，D是沒錯。但是大家都將錯就錯，選D反而大家好像不能接受。

: : 還是我的觀念有不對的地方?
: : 希望各位能幫我解惑  謝謝

  你是對的(至少在我所理解的物理知識裡)。

  C充其量可以修正為“4度C的水比起0度C的水可以多釋放4cal的heat”

  我碩士時候的論文寫的是跟熱有關的科學教育題目

  找了不少相關的資料。

  至少目前我所知道的，熱(heat)只是因為溫度差而正在傳遞的能量。

  至於傳遞過去以後的能量，不叫做熱，應該叫做“內能”。


:  這是常見的爭議題也就是萬年爭不完的題目

  我是覺得應該不會萬年爭不完，只是我們沒有把名詞給界定清楚。
  學生搞不清楚也就算了，如果大學以上的學生或老師都還一直在爭論，
  那感覺就比較不認真面對這件事。就好像差不多先生一樣。

:  關鍵在於"熱量"這個名詞
           ^^^^^^^ 這只是當初“熱質說”殘留的名詞
                   以現在科學的說法，應該避免用熱量。熱量是指“熱-heat”。

:  許多書都寫熱量是"轉移的能量"(我不確定有沒有書不是這樣寫的)
:  所以東西"蘊含的能量"能不能叫做熱量 好像就沒有定論了
   就我所查到的資料，是有定論的。 我之前好像po過一篇相關的回文。
   這邊就不詳細講了。XD

:  從我以前唸的普物跟熱學的書對熱量的描述來看
:  我覺得只有"轉移的能量"稱為熱量  "蘊含的能量"則必須稱為內能

   這裡您說的很正確。  沒錯就是這樣才對。

   其實市面上巧克力包裝上面寫的多少多少卡的“熱量”，
   以學物理的來說，那個“熱量”，精確來說是“內能”，不是熱(heat)。


:   所以1g,4度C的水內能比0度C的多16.8焦耳(4卡)==>正確
:       1g,4度C的水熱量比0度C的多16.8焦耳(4卡)==>錯誤
:   因為水只有內能根本沒有熱量
:   我必須強調這是我看完後的感覺  因為我沒有看到有書很清楚的這樣描述
    你的感覺沒錯，其實如果有空可以建議去看一篇文章。
    師大物理的余健治教授對這些名詞的說明，可以獲得解答。
     http://pei.cjjh.tc.edu.tw/nature/heat/heat_5.htm

:   我相信很多人會覺得水可以有熱量阿 這樣的說法我也不想反駁
:   反正只要科學家們在定義的地方加一小段文字 要有沒有熱量都行
:   總之就看你怎麼解釋"熱量"這個名詞
:   或是看看有沒有人找的到現在科學界對熱量的詳細定義了
:   反正能了解兩邊的意思就好 題目的話就C.D都送分吧
:   你可以領域時間提出你的想法 不過我覺得會有人不以為然就是了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.198.153