轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!ctu-gate!news
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> dasha (大俠) 提到:
>       十幾年前就有幾個例子,當時的電影評論有個影響雜誌,裡面某
>   個影評有一段時間沒多久就會寫動漫畫的評論,結果每次都被動漫圈
>   中的人罵得要死,何故?因為他每次寫的東西爭議性實在是有點過頭,
>   比方"宮崎駿是戀童癖"--理由是風之谷到紅豬一票幼女型女主角,加
>   上紅豬末段那個蘿莉吻豬;"機動戰士Gundam出現紅色MS,反應當時的
>   人對於共產紅流的恐懼."啊,這個其實是一次大戰的紅男爵,而且片
>   中富野還把"希特勒"的名子都直接說出來了,這個創作意圖好像太明
>   顯了,人家是批極右而非極左......像這種"寫我所看而非製作者意
>   念"的評論,很容易流於鬼扯,至少在台灣發生過,並影響了整整一代
>   的ACG界人士偏向"原作設定主義",但要講原作設定那你只能買日本
>   貨與週邊......
>       能寫這類評論確實是不錯,但是,有其危險性在,這是評論者與看
>   評論者要注意的.


      這種危險性的確存在，但是不能因噎廢食。

      評論是觀察，歸納然後做出結論，提出自己的觀點或者理論。過
  程跟寫生物學論文很類似。但不能因為這個理論或觀點有可能被推翻
  所以不寫吧？如果照你說的講究「原作設定」，那達爾文是不是還要
  去問過天上的造物主，才考慮要不要寫《物種起源》？

      物理學的原子模型不也是經過無數次的修正，才變成教科書上的
  模樣嗎？

      所以評論者在提出自己的觀點之時，必須附上理由，這才是一篇
  負責任的評論文章。

      我曾經看過大塊出版社出版的一本西方人對日本動漫的評論，裡
  面提到母親角色經常在日本動漫中缺席。這是作者個人的觀察，但他
  沒有附上理由，光舉兩個例子就下結論，非常不負責任。

      再者，我個人對於格局停留在操弄符號的作品上實在很厭煩，例
  如攻殼機動隊 S.A.C. 2nd GIG最後一集，巴特去救素子的時候扛起了
  一個十字架型的大鋼管，這是明顯的符號操弄，但我不會就此下結論
  說巴特是扛著十字架的耶穌，這種結論太扯了！

      但是攻殼裡的某角根本就是切格瓦拉的化身，如果我要評論這一
  點，就會把切格瓦拉的傳記拿出來平行對照，一一舉證，這是我對自
  己的要求。

--

                                  妙雲蘭若

                   http://blog.yam.com/morgonkara

                   http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=MorgonKara
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 218-34-112-50.cm.dynamic.ap] [Login: 58] [Post: 31]