轉信站: GIBBS!news.iie.ncku!ccnews.NCTU!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu

上面舉的例子大家應該很容易了解, 接下來更進一步要說的是,  "與其
質疑作者沒說什麼, 不如注意作者說了什麼" . 這是什麼意思呢? 我想
還是用例子來說明好了. 最好的例子我想是政治類型的作品, 比如說,
對 "政治最前線" 的批評可以是: 右派, 沙文, 保守, 缺乏前進思想,
醜化反對黨, 只重視政治鬥爭, 內政外交的問題, 而刻意忽略其他議題,
女性角色純粹只是 "男人自慰用的手的代用品" . 這些批評我覺得都對
, 但是是一種 "求全之毀" . 作品不是聖經, 作者不是神或聖人. 一部
作品誕生的第一步, 就是 Symmetry Break --取材, 可以說是作者個人
偏見作用最大的地方. 政治最前線選取了右派, 體制內的路線, 就不太
可能 "同時" 又用左派體制外的路線為主題 (當然也可以用多路線的故
事....這個暫且不談) , 一般而言, 作者都會依個人的偏見選取了某種
特定的立場, 再來鋪陳故事. 如果硬要如此挑剔的話, 下次有了左派體
制外路線的作品, 我們又可以說它, 幹麼這麼激進, 不試試體制內的辦
法? 我認為, 這不是作品的評論, 只是作者與讀者間的意識形態之爭.
 "為什麼機動戰士 Gundam 中, 沒有討論現代上班族的空虛與壓力? "
這能算是個缺點嗎?

一個作者, 一部作品, 是不可能涵蓋所有的問題的, 但是他或它必定也
提示了某些問題所在. 我覺得, 作品的特異性是比全面性來得重要的.
那麼, 我們都不能在取材這方面加以批評了嗎? 也不是, 不過我認為這
方面的批評要用在一個稍稍不同的角度上, 在後面我們還會再討論這個
問題.

--
◆ Origin:‧交通大學機械工程學系BBS BBS.me.nctu.edu.tw‧[FROM 140.117.166.245]