轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.cis.nctu
Origin: bbs.yzu.edu.tw
四隊、六隊是否有差?
從數學來看當然有差。
球迷就那麼多，會付費的就那麼多，分四隊分六隊當然四隊OK。
有人會說，那不乾脆2隊算了...但這樣能玩啥?四隊大概是基本最下限了。
球員分四隊，在場上的球員水準也較高，比賽當然也會好看一點，這也正常。
想盡辦法讓球迷願意看球，賺錢變多，四隊也永遠比六隊有利。
但是，感覺少了些是真的ㄚ。但是台灣人口也就不過2300萬，能有多少隊?
唉，嘆氣還是嘆氣，好球員不要沒工作就好了，變農場大概也不見得多不好.......
※ 引述《reppk.bbs@bbs.ccns.ncku.edu.tw (變成老外的自閉兒)》之銘言：
> ※ 引述《bonzer@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
> > 按人口比例去算只能說大至上的方向是這樣沒錯
> > 美國人口雖然三億多，但是請不要乎略一個很重要的事實
> > 美國的地幅相當廣，除了幾個大都市外 其它地方的人口住的 "非常分散"
> > 所以洋基很有錢、紅襪很有錢、道奇很有錢
> > 但是運動家、雙城、皇家這些球隊卻只能小本經營
> > 但是小球隊就玩不下去嗎???
> > 要養一隻大聯盟球隊和他的小聯盟並不是單單的"小本經營"四個字就可以帶過去
> > 事實是，就算是小球隊他們也是賺進了大筆的錢才有能力去打平開銷和營餘
> > 日本雖然人口集中，人口的數量也相當大 但是廣大的地域也有類似的問題
> > 東北的那幾隻球隊有因為當地人口少就死光光嗎?
> > 事實證明這兩年反而有球團想要搬過去發展而且成果還不錯
> > 台灣雖然人口少很多，但是一來地不大，二來人口又非常集中
> > 一般人要看場球賽花在交通的時間絕對不超過半天吧~?
> > 這個在美國市場就不一定囉~
> > 如果是美中區的居民，來回開在"高速公路"上的時間可能就不只這樣了
> > 距離就更不用說了
> > 人口愈多當然市場的基數就"相形"的變多
> > 但是還要考慮到其它的因素，像是地理條件
> > 以台灣的條件來說 四隊和六隊並不是問題 問題是 "經營的手法"
> 雖然我也認同四隊or六隊不是問題，
> 但是既然bonzer說到國情的不同，
> 建議把其他條件也考慮進去。
> 首先是美國地大，
> 所以民眾會覺得車程一個半小時的距離算是很近，
> 開2、3小時去看比賽的人大有人在;
> 但是台灣地小，
> 一般人開車30分以上大概就覺得遠了，
> 開1個小時車去看球大概除了死忠球迷外不會有人想幹，
> 且美國各大球場外停車應該會比國內方便(應該都有規畫)。
> 其次是國外對於運動與休閒的重視程度較國內高，
> 幾乎可說是生活的一部份，
> 有的更是排在家庭活動裡面，
> 因此買票進場or購買周邊商品的意願較高;
> 這點雖然國內慢慢有在改變，
> 但距離國外還有一大段差距。
> 還有就是國外落實主客場制，
> 雖然轉播上每天都有一堆比賽，
> 但考慮到球隊到客場作戰的話，
> 實際上一個地區可能要等上一兩個禮拜才有幾場現場的球可看，
> 球迷憋久了加上上面兩點因素，
> 進場的意願及人數自然會很多;
> 而國內球場就那幾個(北部又較集中)，
> 又沒有固定的主、客場，
> 所以同一個地區的球賽密度較高，
> 球迷渴望現場比賽的程度當然就不那麼高(要看也會選擇性的看)，
> 也就不會有那麼多人進場看球了。
> 由以上因素可看出國內較國外經營職棒更為困難的一些原因，
> 但這些並不是不能改變或是克服的。
> 最重要的是政府、聯盟、球團及球員們都必須要一起用心經營，
> 讓比賽更好看，
> 提高進場看球或購買周邊商品的附加價值，
> 並儘可能的排除降低他們看球意願的可能因素，
> 讓球迷覺得進場看球or買職棒商品是值得的(附加價值>上面說的阻礎因素)，
> 這樣各球團的收入自然會大幅增加(雖然成本也會增加一些)。
> 以上是個人淺見，
> 歡迎各位指教。
--
如果還有一年的時間 還能擁有什麼
罷了罷了 化為塵土 墬落在我熟悉的故鄉
燈海之上 伴著清風飛揚 伴著昨日感傷
擁有了平靜 雖換得了永遠的哀愁 但是值得的----
我不要一年 一個月 一天 一小時 一分鐘 甚至於一秒鐘
只要此剎那成永恆----
--
※ Origin: 元智大學 風之塔 <bbs.yzu.edu.tw>
※ From : bbs.yzu.edu.tw
※ X-Info: Re: [轉錄][新聞] 興農總裁力爭６隊變４隊。
※ X-Sign: 12KOJ6T5eUycx4nc34AI (06/11/04 16:18:37 )