haha wrote: > ? 21/3/2010 2:30, Tak To ??: > > bak yim sing wrote: > >> > >> report2009 wrote: > >> > >>> 大麥克指數：人民幣值低估49% > >>> 2010-03-20 中國時報 【林上祚／台北報導】 > >>> > >>> 半年公布一次的經濟學人大麥克指數出爐，儘管中國大陸今年以來通 > >>> 膨現象已蠢蠢欲動，大陸麥香堡一個只賣1.83美元，比美國境內一個 > >>> 3.58美元足足少49％，如以購買力平價理論推論，人民幣幣值低估幅度 > >>> 49％，台幣幣值則低估34％。 > >> > >> 這個根本不能以大麥包的售價作比。 > >> > >> 美國如果要買地建造一家麥當奴﹐就算最便宜的中西部城市﹐ > >> 建造價都超過百萬美元。大城市的建造費更貴。大陸一定不 > >> 需要如此昂貴來建造一家麥當奴。另外是人功問題。今日 > >> 美國麥當奴平均工錢是八美元一小時﹐大陸頂多是三﹐四元 > >> 人民幣一小時﹐就是美元五毛錢到六毛錢﹐比美國人工低 > >> 十二倍。這樣比起來﹐大陸的麥當奴比美國的還賺錢。 > > > > 首先我就不明白為何談【匯率】時要考慮購買力，現在又不是比較【生產 > > 力】。 > > 「巨無霸指數」背後是以「購買力平價」理論為基礎： > http://wiki.mbalib.com/zh-tw/%E8%B4%AD%E4%B9%B0%E5%8A%9B%E5%B9%B3%E4%BB% > B7 > > 購買力平價理論是關於匯率決定的一種理論。最初由英國經濟學家桑頓在 1802 > 年提出，其後成為李嘉圖的古典經濟理論的一個組成部分，最後由瑞典經濟學家 > K.G.卡瑟爾(1866～1945）加以發展和充實 ，併在其1922年出版的《 1914 年以後 > 的貨幣與外匯》一書中作了詳細論述。這一理論的要點是：人們所以願意買進外 > 幣，是由於這種貨幣在該國對商品和勞務擁有購買力。而本國貨幣則對本國的商品 > 和勞務具有購買力。因此，兩國貨幣的匯率取決於兩種貨幣在這兩國的購買力之 > 比。當兩種貨幣都發生通貨膨脹時，名義匯率將等於原先的匯率乘以兩國通貨膨脹 > 率之商。雖然可能出現背離這個新的名義匯率的情況，但匯率的變動趨勢始終是兩 > 國貨幣購買力之比。因此，必須把用上述方式計算出來的匯率，看作是兩種貨幣之 > 間新的平價。這一平價即購買力平價。這一理論看到了紙幣的購買力同紙幣所代表 > 的價值之間存在著一定聯繫，併進而認為通貨膨脹的變化影響了匯率的變化。但其 > 理論基礎是貨幣數量論，忽視了物價和匯率之間可相互影響、互為因果的關係。 > > －－－－－－－－－－－－ > > 不過此理論背後是假設國際間資本流動很自由，交易費用很低，諸如此類。 > 有經濟學者做過實證研究，發現現實匯率變動，與ｐｐｐ理論預測的相距甚遠。 你看看維基世界銀行和國際貨幣基金ppp計算就知道。 根據貨幣基金計算PPP,美國總生產比歐盟低十五份 之一。但根據世界銀行的ppp計算﹐美國總生產卻比 歐盟高三份一之強。 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP) 由如果你看印度﹐在GDP排名是12。在加拿大之後﹐ http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal) 不過在PPP排名就已經超越德國﹐緊排在日本之後。 但如果以祖國為例。普通衣食住行在現今水平是比 美國便宜多。但是如果進步一點要買樓﹐買電視﹐ 電腦﹐打印機和好多家庭電器用品﹐價錢都比美國 貴。於是如果民生好一點的話﹐印度和祖國用 ppp 排名的國民總生產可能就會跌。 > > 金融危機發生後，奧巴馬政府「印銀紙」救市。很多人預測會造成惡性通脹，通脹 > 又引致美元貶值，亦是基於這個理論。 > > 其實要「證明」人民幣值被「低估」，亦不必如此間接，單以中國貿易順差，就可 > 說人民幣匯價「太低」。 > 按：由於貨幣供應量係由各國政府操縱，我覺得說什麼太高太低，有無操控之類， > 意義不大。倒不如直接討論人民幣升值是好還是壞。 > 又或者可更簡單一點，有貿易順差就應升值，有逆差就應貶值。不過對一些發展中 > 國家而言，確有必要保持一些外匯儲備，所以最好有些順差，因此最好對他們網開 > 一面。 > > > > > 其次，正如星君所言，為甚麼要比較大麥克呢？麥當奴在中國是高收入階 > > 層的消費品，在如美國是中下階層的消費品，不能比較。 > > > > 不過，中國的麥當奴要在大城市的通衢大道才會有錢賺，那兒的租金肯定 > > 不便宜。 > > > >