抱歉來晚了。
學生會是大學法規定的校級學生自治團體。成功大學學生會章程第二
條寫明，學生會期待能創造民主自由的校園。也就是說，對於民主自
由的保障、實現是成大學生會不容逃避、也無從迴避的重要工作。這
也正解釋了為什麼無論從學生會組織架構、法規創設其背後的邏輯都
可以明顯看出學生會有模仿與模擬現實政治的傾向。而這樣的傾向，
自然不能僅侷限於制度層次上的模仿，更重要的應該是民主自由價值
的學習、內化。
學生會，簡而言之便是學生政府。既然是政府，就應該對於基本人權
的維護與保障有更高的標準。這是我們對學生會的期待。
根據李惠宗先生所著憲法要義一書所載，所謂言論自由係指人民以語
言或其他足以表達其思想內容之媒介，如文字、圖畫、聲音、動作、
穿著以表達出個人之價值判斷或轉述事實之自由。在BBS 等網路媒體
發表文章自應屬於言論自由的範疇。
而言論自由保障的根本價值在於對『言論價值預斷的禁止』上，言論
的『價值』應該要由言論市場(觀者、聽者)加以決定，而非公權力主
體 (政府、版規) 加以決定。只要言論內容本質不具有『明顯惡意傾
向』，法律就應保障其向外發展及傳布的過程，也就是其傳遞的『媒
介』應該要被保障。對於使用媒介自由上的侵害，自然是言論自由侵
犯的一種型態。
言論自由之所以重要，如同釋字第509 號解釋文所稱，其具有實現自
我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利，形成公意(公眾意見)，
促進各種合理的政治及社會活動之功能，乃維持民主多元社會正常發
展不可或缺之機制，應與最高限度的保障。
當前學生會版規規定，發表文章須具體屬名其系級與姓名，這種強迫
其揭示某種資訊才能發表言論、表現主張的行為，就是對其使用媒體
權力的侵害，也是一種對言論自由的侵害。
尤有甚者，強迫使用者皆露個人資訊的行為，亦侵犯了使用者的『資
訊隱私權』。所謂資訊隱私權，據大法官釋字第603號解釋文揭示：
係指保障人民決定是否揭露其個人資料、及在何種範圍內、於何時、
以何種方式、向何人揭露之決定權，並保障人民對其個人資料之使用
有知悉與控制權及資料記載錯誤之更正權。
隱私權雖非憲法明文列舉之權利，惟基於人性尊嚴與個人主體性之維
護及人格發展之完整，並為保障個人生活私密領域免於他人侵擾及個
人資料之自主控制，隱私權乃為不可或缺之基本權利，而受憲法第二
十二條所保障。
如果要限制言論自由與資訊隱私權，則應符合憲法第23條對於基本權
限制的規定，也就是應通過比例原則的檢視。
所謂比例原則，係指適當性原則、必要性原則與過度禁止原則，大意
是，欲限制人的基本自由其手段必須符合目的 (防止妨害他人自由、
避免緊急危難、維持社會秩序及增進公共利益) ，屬於必要的最低侵
害之手段並且不能太過份(不能過度侵犯該項基本權)。
簡單來說，對於基本人權，應以保障為原則，限制為不得以的例外。
如果有任何其他方法可以達成其目的，就不應該限制基本權的行使。
然而，我們很遺憾的發現，對於發文為何需要附上系級姓名學生會卻
無明確的統一理由。如此輕率的侵犯會員基本權利，令人心痛。另依
學生會章程第六條規定，會員有參與會務的權利。如欲限制其權利，
依同法第八條規定，應經學生議會之決議。然今日學生會會版之版規
並未經學生議會決議，就限制會員參與會務的管道，實有違背章程之
疑慮。盼學生會盡速改正。
另外，之前尚有版友認為應附系級姓名的理由為避免學生會之公告被
討論文淹沒，或是害怕有同學藉機亂版。但其實這兩個理由都是站不
住腳的。原因是，欲解決亂版，並不一定需要限制所有同學的言論自
由與資訊隱私權方難達成。藉由其他方式加以限制，如禁止該ID發文
等，即可解決，實無侵害他人基本權之必要。至於怕公告文被淹沒，
我想，有M文、置底或網宣等手段可以避免。更何況，今日學生會版
的公告難道沒有被討論文章『淹沒』？而目前又有造成什麼弊害嗎？
至於NCKUtalk版，有其他管道可以發言，並不能夠成限制學生會版發
文這個管道的理由。
一點淺見，請大家批評指教。
生科九九 王德瀛
--
◢◣ ︵︵ █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █ █▔█ █◣█ █▔●
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █ █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █ █▁█ █◥█ █ █
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █ █ █▁▁ █ █ ▉▉▉ █▁ █ █ █ █ █▁◤
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw> ◆ From: 202.144.219.237