> 1.其實學校是有規劃要蓋新宿舍，但目前校務基金所剩不多，另外教育部五年五百億
>   計畫特別規定出不可使用於建築物，所以我在這裡必須替學校澄清。

在我的第二篇文章中所說的價位合理就是在說學生會應該去影響宿舍的價格

太子學舍單人房的價位比成大地區的學生房價高了快兩三千塊

學校蓋醫護大樓  房價超貴

之後蓋太子學舍  還是很貴

我實在沒有理由相信在學校跟bot建商的談判桌上

會很合理的去考量到大多數成大學生的情形

反正建商漫天喊價、學校覺得這種價錢還是住得滿

機制就這樣被確立了不是嗎?

認為太子學舍這麼貴，居然還有學生搶著住、證明它一點也不貴的說法是相當不合理的。

會去抽太子學舍的學生，他們的資格建立在父母的經濟力上，

這樣的結果只代表成大學生越來越多，家裡有錢的也越來越多。

學生權益應該是去替弱勢族群說話，

在宿舍方面就是那些住不起單雙人房都一個月六千多的多數成大學生。

至於宿舍問題學校有在想，這點我知道

在我大一剛進來時參加的家長座談會就有人問，那時校長高強還主動說明困境，

但一個問題之所以需要被討論、然後尋求解決是因為他有被解決的必要性，

如果因為一件事情在未來幾年內達成是有困難的，就暫時擱置的話，

那麼到時候的討論與解決方法將會相當不圓滿。

從我大一到現在，成大只蓋了一棟新宿舍、就是貴酸酸的太子學舍

從你的回應聽來，校方在近幾年好像還是不會蓋宿舍

在這種情況下，學校還是不增加停車位、然後繼續招更多學生、賺更多學費、要更多補助

那麼屆時最大的受害者將是成大學生，雲平大樓那些人根本不會體驗到這種生活。


另外，如果學校要做什麼都在想五年五百億的錢

那麼這種行政心態實在無法令人苟同。

無法為自己尋求強大財務來源的學校、世界頂尖大學之路只能靠學生本事了



> 2.學長所提出的建議是很好，但是實際執行上有困難點，需要更縝密的思考
>   舉個例子
>   1.宿舍問題短時間無法解決，停車位的增加因此是必須的
>   目前學校大型工程必須經過校園規劃小組設計，並在校園規劃委員會上通過，老實
>   說學長提出的想法我已於暑假中與總務長談過相同的想法，但需要時間推行。

這裡上面末段有回應到，不過還是做一下補述

近五年來，成大只蓋了一間宿舍、就是那貴酸酸的太子學舍。

要是沒這麼大的容量、就不要去吸收這麼多學生，

當解決人數問題需要花一段時間（四年）的話，那麼就更不應該收那麼多學生

因為這群學生享受不到改進帶來的成果、他們對成大的印象之一就是

「不到一百公尺要走十分鐘」、「找停車位要繞半個校區」、「機車停了就出不來」

、「我的後照鏡被擠壞了」



>   2.自強校區長榮路側的人行道全面施工，很多學生的機車沒辦法停
>     學校於是開放了自強校區內的人行道讓學生停。
>    關於這個情形只是學校方便學生提出的暫時性替代方案，但如果是長久計畫，並非
>    學長所說的"請幾個工人來做幾個小時就有辦法解決的事情"，其中牽扯到的問題需
>    經過多方思考，才能實行。

這裡的回應我實在無法理解。

我說的是這個「暫時性替代方案」顯然沒什麼壞處、又可以增加停車位，

那麼為什麼在新的停車位規劃好並建好之前，不能先這樣做？

甚至光復、成功也可以視校區周圍情況比照辦理。

當問題出現時，長久計畫需要一段長時間、那麼就應該尋求短期替代方案

否則的話問題會惡化、然後大家一起承擔。




最後，我承認在上一篇文章裡言語的確有一些激化

本來想按大e修改的平心靜氣一點

只是這版不允許修改文章，所以只好作罷

不小心被掃到的人還請多多包涵


材料98
陳寶升
--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 218.35.253.213