集會遊行法從很久以前就有諸多爭議，且早早就被提入立法程序中討論修改，但至今仍無
結果，於此次「海協會人員來台事件」中，我們可以看到包括靜坐學生驅離、抗議民眾的
權利，很多都與此法息息相關，且充滿爭議，因此我們在聲明稿中希望各大黨團匯集各界
意見，參考國外實行成效，將此法重新討論或修改，更設出時間表，我們並提及幾個爭議
點作參考。特別強調的是，「我們並沒有強制要求一定要修法，也並沒有強制要求該如何
修」，我們認為修法與否或者修法方向為何，乃超過我們學生所能公論之事，因此事涉及
法律專業，更因國情不同而有所改變，我們妄不可只憑片面之詞或部分資料就對此事下定
論，因尊重專業全面性的角度。不過集遊法有爭議卻是事實，的確是可以拿來討論，在此
附下一些資料，希望各位同學不要盲目的為修法而修法，在您贊同修法或重新討論此法之
前，請先了解此法的內容與爭議。

集遊法條文內容
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=D0080058

大法官解釋－集會遊行法相關規定違憲？
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=445

2006-2007年 台灣集會遊行自由人權報告
http://blog.yam.com/right_of_assembly/article/14735747

集會遊行保障法--集盟修法版本
http://blog.yam.com/right_of_assembly/article/15270936

集會遊行法哪裡違憲！？
http://blog.roodo.com/right_of_assembly/archives/2473112.html


<節錄>
集會遊行法哪裡違憲！？

依據自由民主憲法的基本人權概念，威權時代制定沿用至今的集會遊行法已有諸多部分有
違憲之虞，其中至少包括：

一、「許可制」違反比例原則違憲：
　　集遊法第八條規定：「室外集合、遊行，應向主管機關申請許可」，此一許可制規定
已侵犯人民憲法第十四條保障之集會自由，且違反比例原則中「必要性」之要求。對集會
遊行採事前許可管制，並非一最小程度的限制，而可採自由報備、事後追懲制即可，故有
違憲法第二十三條比例原則之要求。

二、「行政刑罰」違反法律明確性要求違憲：
　　集遊法第二十九條規定，活動「首謀」經命令解散而不解散，最高可處「二年以下有
期徒刑」！如此將行政法規「刑罰化」的手段，其構成要件卻相當模糊，包括同法第二十
五條第三款規定：「利用第八條第一項各款集會、遊行，而有違反法令之行為者」，第四
款規定「有其他違反法令之行為者」，此等概括條款，既不明確又過於廣泛，即可使人民
無法預見而承受刑罰，已違反大法官四四三、四四五號解釋揭示之法律明確性原則要求。

三、「缺乏公平救濟管道」違反程序保障要求違憲：
　　集遊法中賦予警察機關事前許可、且命令解散人民集會遊行之權力，卻無相同公平救
濟之管道。集會申請經拒絕後，雖可申復，但申復之審查仍由警察機關單方面為之，此種
制度設計違反程序保障，非憲法之所許。

四、「禁制區」違反比例原則違憲：
　　集遊法第六條規定「總統府、行政院」、「法院」、「國際機場、港口」、「重要軍
事設施」、「外國使館與代表機構」、「官邸」…等地區，不論集會遊行和平與否，一律
禁止，連申請許可之機會接無，不合比例原則之必要性與衡平性要求，完全剝奪人民像上
述機關和平集會訴求之權利。特別是「總統府、行政院」等作為民主政治中的擔負責任政
治的行政機關，其周圍卻不允許人民集會遊行向其表達意見，已違反了民主政治的基本原
則，不合我國憲法保障基本人權之要求，。
　　
上述條文皆有違憲法侵害人民集會自由，應立即宣告違憲，以保障民權。

--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 114.47.168.147