學生會您好

感謝學生會的回覆

但仍有一些法律的問題要跟學生會討論
根據　貴會最新的回覆
關於敝系投票所選票的無效認定　貴會引用的是
學生會公職人員選舉罷免細則第十一條
但該條仍然無法做為該決議的法源
原因在於
選舉票的無效認定已經在同細則第38條中有規定
並非屬於第11條 四、其他有關選舉、罷免監察事項。的情形
而應屬於 二、選舉人、罷免案投票人違反選舉、罷免法規之監察事項。的情形

也就是說
根據  貴會法規
關於選舉票無效的認定已有明確而完整的規範（第３８條）
自無選委會立法的空間
即便要使用�陏�推適用�衁漯k律概念
亦應類似該細則第３８條的九種情形
也就是只有選舉人自身投票行為的瑕疵　才有認定為無效票的可能

總結以上
有鑑於　本次在敝系投票所所發生的情形
明顯屬於選務行政上的疏失
自應不該以侵害選舉人權益的方式加以處置
妥切而適當的方法應該是
由於第１７投票所內的選票明顯不影響選舉結果
為了維護該投票所合法選舉之選舉人權益　應將該投票所選票認定為有效
如此　計可不侵犯合法投票權人的權益
亦不會因撼動選舉結果而使選舉公平性受到影響
（如會和動選舉結果　依高雄市長選舉判例　應重新投票　以維選舉人投票權與選舉公平

以上內容　還盼學生會不吝指教
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　生命科學系九九級　王德瀛

※ 引述《SAOdow (成大學生會權益部)》之銘言：
> 同學你好
>     感謝您的指教，很抱歉上一篇文章未能完全回答您的疑問，
> 選委會在此重新向本次選舉造成生科系投票人的權益損失，致上最深的歉意，
> 此事確實是選委會本身的疏失，選委會不會避重就輕或是不勇於承擔己身的錯誤。
>     至於無效票的判定實為監委們的討論結果，除了為維護選舉公平性之外，
> 也代表選委會不認同外系生投票此可能作票之行為，經過討論後才做出此一決定，
> 絕非只針對生科系，也請同學諒解。
>     至於先前判定依據所引用的法源確實有誤，改成引用以下法源。
>     學生會公職人員選舉罷免細則
>         第十一條（監察單位之組成及其執掌）
>             學生會選舉委員會置巡迴監察員若干人，由學生會選舉委員會遴選具有
>     選舉權之公正人士，報請會長聘任之，並指定一人為召集人。院選舉委員會各設
>     監察小組，置小組委員若干人，由院選舉委員會，分別遴選具有選舉權之公正人士，
>     報請學生會選舉委員會聘任，並各指定一人為召集人，執行左列事項：
>             一、候選人、助選員、罷免案提議人、被罷免人違反選舉、罷免法規之
>                 監察事項。
>             二、選舉人、罷免案投票人違反選舉、罷免法規之監察事項。
>             三、辦理選舉、罷免試務人員通法之監察事項。
>             四、其他有關選舉、罷免監察事項。
>             前項巡迴監察員、監察小組委員，其任期及人數餘各級選舉委員會
>     組織綱要規定之。各級選舉委員會執行監察職務準則，由學生會選舉委員定之。
>     但是此法源的依據理由並未十分完善，同樣的缺失也出現在選舉辦法的多個地方，
> 之後會敦請議會對選舉辦法進行重新編修，選委會也會盡力改進疏失，使選舉日益完善，
> 謝謝。
>                                                             學生會選委會

--
二十世紀的樹種在十九世紀的土壤裡，離地面最遠的一片葉子也含著土壤的成分。如果斯
蒂芬‧茨威格的維也納是我的土壤，我不會是現在的我。年輕時留學美國，看見美國的年
輕人抬頭挺胸、昂首闊步，輕輕鬆鬆地面對每天升起的太陽，我覺得不可思議：這樣沒有
歷史負擔的人類，我不曾見過。
我，還有我這一代人，心靈的沉重與激越，是否有一個來處？
                                                            ～百年思索　龍應台
--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 140.116.25.58