轉信站: GIBBS!news2.ncku!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!Dream
Origin: bbs.ccns.ncku.edu.tw

※ 引述《lucifel (К①ソ亡靈)》之銘言：
> 看來似乎被人誤會我打算以個人意見支配學生會運作．．．．
> 當然我自認為我沒有偉大到那種程度，而我也有自認自己在打嘴炮的自覺，
> 所以有時候會署名　　萊昂守備隊　第三戰防炮連　　一等曹長
> 不過令我不解的是，知道我不上shit版的韓同學為什麼鼓勵我去shit版PO文，
> 我認為在shit版PO文只不過是在消解心中的情緒，對事情解決根本沒有助益，
> 我很重視做事情的實際效益，因此不打算採取無意義的行動，
> 公幹學校制度發洩怒氣之前，因該先思考對策應對才是上策，
> 否則只會淪落為像韓同學一樣成天只想上shit版打嘴炮，
> 然後就如同我們社上周前社長講的一樣，這位前社員思考事情的深度與廣度不夠。
> 來成大快三年了，發現每年都會出現同樣的問題，每年都有人在罵學校的行政，
> 但是每年事情都沒有解決，這很明顯的是行政管理有問題，
> 每年行政人員評鑑卻依然都是優？　解決方案之一當然是依照管道
> 學生會在校務會議上提出行政人員評鑑不確實之提案，但是我找不到
> 成大校務會議紀錄，所以無法確定學生會有沒有提出該建言。
> 我認為依據情報公開法，學校有義務提供這些資訊給予學生，而不是
> http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/1/1-49-1.html
> 學生會獨享資源，然後出事了才說是學生代表沒有盡到告知的任務。

  請說明清楚何謂"學生會獨享資源"

  另外前兩句說"學校有義務提供這些資訊給予學生"跟後面的"學生會獨享資源...任務"

  我才疏學淺  無法連貫  請多解釋


> 一個地方他的情報透明度越低，就代表這個地方越封建，
> 成大是如何封閉與封建，我想不用我再多說。
> 我想我以前就說過情報公開將會是一項創舉，一條通往未來的道路。
> 不過再從更實際方面去思考，學生代表參與校務會議只是依照大學法規定去陪坐而已
> 如果提出該提案後，學校只會敷衍一下說：＜好，我們會馬上處理。＞

  學生代表目前在校務會議為"列席"資格  並無提案的權力



> 然後跟學生會０１／０５　４６１號文[公告]調查委員會運作狀況　一樣沒有下文

  此為學生議會之公告  非學生會行政部門之公告  請標明

> 如果光用對談就能解決事情，當然用對談解決是最適宜的方案，
> 但是前提是對方有意願跟你處在對等談判的桌上對談，你想學校願意嗎？
> 看學校那種敷衍又踢皮球的官方態度，我想機會不大。
> 真要舉例的話，就如同勞資糾紛一樣，資方跟勞方坐在對等談判桌時，就代表資方讓步。
> 不過大部分的情形都是資方擺出一副霸道的態度，事情就是這樣解決，
> 不服氣的話去法院告我啊！　　你想學校會擺出哪種態度？
> 至於學生會的回函提及如果學校不願意對談的話，就找立法委員來處理。
> 這的確是一種有效率又省人力的解決方案，但是我個人認為．．．．
> 這只是個人的批判想法，用官威去反官威，真是封建的思想，就連高等學府的學生

  成大學生也是選民之一  立法委員職責之一就是應當反應民意

  當成大學生覺得調漲學費  自己權益受害  校方又不肯對談  那找民意代表申訴

  這樣民主的方式  被批判為封建思想  這我就不懂了

> 都採取這種思考，教育政策可說是失敗，一群愛因斯坦口中只知道會投票的驢子，
> 滿足於沒有法制精神的民主主義，腦袋跟櫥窗式民主一樣都是裝飾用的。
> 升學教育的影響下培養出一群沒有主體性的考試機器，遇到問題都沒有自我意志
> 去思考與解決之獨立主體性的話，就已經喪失前往自治的道路了。
> 但是面對封建的體制這也無可奈何，這倒是可以體諒的事情。
> 接著談到那封建言信，為什麼不以公開信的方式發表出來，而是私下寄信，
> 我說過我沒有名義，那只是我以一名成大學生對於學生事務的建言，
> 我只是提供一種未來事件處理的可能性，同時我也考慮過以學生會的組織頂多
> 只能到達階段一，所以才說＜我討厭麻煩的事，所以想到要實行就覺得有點煩＞
> 因為實行上有困難，況且我也大致了解成大學生對於這個議題的熱衷程度
> 而學生會也沒有那種人員與時間做這種事，所以給自己找台階下，
                                                  ^^^^^^^^^^請不要使用

  這樣負面的字眼      沒有時間與人員是客觀的事實  難道明知自己只能跳40公分

  卻要到處去說自己可以跳高1000公分嗎


> 但是另一個目的是要國內各國立大學從事學生自治者展開對談的機制，
> 商討未來的道路。我之前說過日本大學法人化對國內大學產生相當影響，
> 至於什麼影響我不想講，答案要靠自己去追求，由別人口中得到的解答，
> 是一種廉價複刻品。　　不過這個台階是放對了，因為聽學生會的講法，
> 國內的學生會多是活動型的學生會，會去思考這種理論問題的人越來越少了。
> ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
> 關於學費調整，這是我收集來的情報
> 根據大學法　http://host.cc.ntu.edu.tw/sec/All_Law/1/1-01.html
> 附則　　第二十七之一條
> 　　大學向學生收取費用之項目、用途及數額，不得逾教育部之規定。政府為
> 　　協助學生就讀大學，得辦理學生就學貸款；其貸款條件、額度、項目、權利
> 　　義務及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。
> 　　教育部到底規定什麼，我找不到資料．．．．
> 　　不過
> 依據教育部八十八學年度大學學雜費彈性方案
> http://www.high.edu.tw/05/5_1/5_1txt.htm
> 裡面規定
> 　　公立大學部分:各校(不含空中大學)學雜費收入不得高於教育部所定基本運作所需
> 　　經費中,學校應自行負擔之部分。每年調幅以不超過百分之十為原則。八十八學年
> 　　度因考量國內經濟景氣狀況,原則上調幅不超過百分之五。
> 這是歷年來成大調漲幅度
> 以上面網頁中八十七年教育部規定為基數，工學院為例　２１８８０
> 　　八十八年　　５％
> 　　八十九年　　１０％
> 　　九十年　　　５％
> 　　九十一年　　３％
> 　　九十二年　　３％
> 　　九十三年　　５％　　　　　　　　　　學費漲至　２９４９０
> 依據大學法人化的構想，這個漲聲是不會斷的。
> 　　這是去年一條有趣的新聞
> http://www.chienhua.com.tw/examinfo/dailynews/9305/93051404.htm
> 標題　　多數大學醞釀調漲學雜費
> 　　成功大學今年也以調漲五％為目標，成大校長高強指出，去年教育部給成大的
> 　　經費減少八千萬元，學校根本無法因應健保雙漲、教師薪水調漲、退休撫卹、
> 　　自然增班等支出，就算學雜費漲一○％也不夠，但校方僅調漲五％。
> 我不曉得我們學校財政到底有多困難，因為學校完全沒有公佈資訊出來，
> 看學校人員辦事的態度，我也感覺不出這學校有什麼財政危機，
> 依據校長的說詞，去年調漲５％是為了配合其他學校，那看來今年成大也是漲
> １０％也不夠。
> 不過學雜費調漲有四大原則，學校到底能做到什麼程度，
> 請成大同學注目學校的動態，如果沒有做到應該有的標準，
> 那學雜費調整空間就有討價還價的餘地，另外這學校的行政管理制度
> 還有一大片可以攻擊的地方，如果大學教育真的慢慢變成商品化的時代到來，
> 那要求更高的服務品質則是消費者應有的權利。
> 　一、大學校院財務公開
> 　二、資訊透明機制
> 　三、學雜費調整應先經校內說明與審議程序
> 　四、提供弱勢及特殊需求學生完善的助學措施
> http://epaper.edu.tw/041/important.htm
> 　　　　彈性調整學雜費方案補充規定
> 肆、配套措施：學校財務公開與清寒學生協助
> 一、各校財務應經嚴謹之審核程序；其調整學雜費案，須應經校內公開程序討論以
> 　　形成共識，並將調整之理由、計算之方法及調整後預計增加的學習資源等事項，
> 　　向學生妥為說明；而各校財務應公開化，上述各項指標應定期公告，說明經費
> 　　使用情況，並於網站上開設專屬網頁對外公告週知。學校應公布最近三年之財務
> 　　資料，應包括各項經常性收支，學雜費所佔經常收入比例，學校每年現金收支餘
> 　　絀情形，預算執行情況及學校發展計畫經費等。各校財務情形亦應於陳報學雜費
> 　　調整方案時，一併報部。
>                                        文學院   歷史系　　大三學生　

      以上回文   醫學99  黃柏森



--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 140.116.118.188