轉信站: GIBBS!news2.ncku!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!Dream
Origin: bbs.ccns.ncku.edu.tw

※ 本文轉錄自 [cpr] 看板

作者: Store (以命相許即是詩) 看板: cpr
標題: [轉錄]誰來付費？◎孫善豪
時間: Sun Jul  4 22:46:43 2004

2004.07.02 中國時報
誰來付費？
◎孫善豪

   「使用者付費」的原則，已成了當前深入人心的經濟定律了。誠然，使用者應該付費
。但問題是：誰是使用者？

   九○年代中，我在柏林讀書時，曾遇到一個「坐地鐵霸王車」的運動。它的傳單說：
我們坐地鐵，把馬路留給了開車的，使他們不致塞車，所以，其實是他們使用了地鐵，他
們才應該付費讓我們來搭地鐵，根本不應該叫我們地鐵族付費。

   這真是一個道地的「社會的」觀點，徹底擺脫了「個人本位」的思惟方式。確實，一
個人的行為，通常都是（甚至必然是）社會行為：它們都指向別人，也都會對別人造成實
際的影響。孤立的行為，幾乎是沒有的。因此，「我」坐地鐵，就不會只是「我」坐地鐵
而已，反而，「別人」一定也以某種間接的方式使用了地鐵。

   看到了這樣的「關聯」之後，就很難單單只把「我」認定成地鐵的「使用者」了。換
言之，坐地鐵的，固然直接使用了地鐵；但是沒坐地鐵的，也同樣間接地使用了地鐵。這
樣，既然坐地鐵和沒坐地鐵的，都同樣使用了地鐵，則究竟誰是「使用者」呢？答案只能
有一個：沒有人不使用地鐵，所以整體社會使用了地鐵，整體社會是使用者。

   既然整體社會是使用者，那麼依據「使用者付費」的原則，地鐵的費用，就該由整體
社會來支付。翻譯成現在的日常語言，這就是「捷運免費」。因為原本由搭乘捷運的人一
段一段所付的費用，現在都應該由社會整體來付了，因而任何人搭乘捷運，就不必再多付
任何費用了：他們已經以社會整體之一員的身分，付出過這個費用了。

   搭捷運只是一例：同樣的原則其實適用於生活的所有方面。僅更以教育為例：學費的
不斷高漲，其背後的正當性根據無疑就是「使用者付費」。但是，同樣，只把「受教者」
界定為「使用者」、彷彿他的受教育與別人毫無關係似的──這也只是「個人本位」思惟
方式下的產物。反之，如果看到「關聯」、看到人的行為的「社會的」一面，那麼，某些
人的受教育，就顯然不只是這些人自己的「私事」，反而是關乎整體社會之發展的「公共
事務」了。

   質言之：台灣的命脈不是繫於高科技產業嗎？高科技產業的命脈不是繫於高素質的人
才嗎？而高素質的人才，難道不是只能由教育來養成嗎？那麼，即使只為了台灣的生存，
難道不應該以台灣整體社會之力，培養出高素質的人才嗎？若然，則人才的培養，就是整
體社會的責任了，而不能把它的費用轉嫁到受教者身上，彷彿受教者的受教只是為了自己
，而與社會全體無關似的；彷彿受教者的素質只與自己有關，而整體社會或者因此而得利
，只是個可有可無的bonus而已似的。

   還是以德國為例吧：德國的教育，從幼稚園到博士，一概免費。不僅德國人免費，外
國人一樣免費。但是所謂免費，並不是真正免費，而是德國納稅人──德國整體社會──
付費：德國整體社會付費，因為它使用了人才：德國的，以及全世界的人才。

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+
112004070200249,00.html
--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: nat-60.adsl.ntu.edu.tw             
※ 推文留言～
→   MarineBlue：請問可以借轉學生會版嗎                                 07/05
→        Store：用力轉過去吧 :)                                        07/08
→     Iwasborn：德國的稅率很高 企業要繳稅也很高 並不一定適用台灣人民   07/08