※ 引述《LandRover@kkcity.com.tw (大地英豪)》之銘言：
> ※ 引述《FYIS.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (FYIS)》之銘言：
> >   智慧型電子票證看的是實際的使用人數,不是只看可以使用的車輛數等等.
> 使用人數有多少
> 我上面除了車輛數以外
> 還有公車班數和捷運旅次這兩個相關數據(台北市交通局月報、北捷公司網站)
> 你要裝傻到甚麼程度
  你提出的是發卡量,不是實際有效卡片數. 是誰裝傻?
  北捷公司或台北市交通局都不會有實際有效卡片數的數據,此數據在台北智慧卡公司.
  台北智慧卡公司最後一次公開的實際有效卡片數的資料就是在2004年,
  若你有最新的數據請提出.
> >   我不懂生活型態,那您懂嗎?
> 你連續三篇文章都把悠「遊」卡的名字打錯字
> 你到底懂多少？
  這又怎樣? 我使用的輸入法組合就是這樣設定又不行?
  無法實際講出任何電子智慧票證內容的東西,就代表懂生活型態嗎?
  不要沒有東西來佐證你的講法時就只會將目標轉移到無關的小地方.
> >   發卡多但呆卡多的智慧卡不代表就是好,
> 呆卡多又怎樣
> 哪種智慧卡長期發行日積月累之後不會有呆卡的問題
  呆卡多不會怎樣?  你到底知不知道你所認為的悠游卡中呆卡數的數值佔了實際發行
  數字中的多少百分比?
  單從2004 的資料中實際得有效卡數只有140萬多,宣稱的發卡量是400多萬.
  實際有效的卡片只佔發行量的35% 強,對於經營者而言,他的收入就只在於這些有效卡片
  的貢獻數值. 沒有關係?  關係可大了. 當然,若你的發行單位是公家機構也許就沒有
  關係. 但很抱歉,台北智慧卡公司不是"公營機構". 沒有足夠的獲利會倒閉的.

> >   一個人有2張以上的悠游卡不代表他2張都會用到.
> 你給個數據嘛
> 到底有多少人是一人持有多張悠遊卡？
> 發行量突破千萬張的悠遊卡就算直接除以二
> 也代表有五百萬人
  小朋友,實際的有效數據不是用你這樣直接除以2來看待的.
  若所有的事情都你想的這麼簡單,台北智慧卡公司的這個大洞就不會那麼難以處理.
  卡片的成本不是0,要求台北市所有國中小學的學生證以及市立圖書館證件製作客製化
  專屬悠游卡取代並不會造成多少有效的卡片數量提昇.
  這種行為只是利用政府的壓力來強迫配合而已.
  我從開始回應此篇文就講過,悠游卡並非是北部區間廣泛被應用,而是他算是北部唯一
  一張算是發行夠久的電子式智慧票證而已.
  悠游卡不是神,也不是現在公規(交通部統一規格)智慧卡票證內架構最好的.
  現在看到最新的公開數據就是2004 年的數據,不要拿宣稱的發行數量來淌塞.
  這種所謂的發行數量中,公家客製卡的量並不少.
  回到這段開頭你要求的,ok.
  我家中3個人有7張悠游卡,實際有使用的卡片只有1張. 而且非本人使用.
  其中包含敬老卡2張,重度殘障社福卡1張以及家屬卡1張(家屬卡是隨同社福卡同步製作
  的附屬指定卡片).一般卡2張以及一張學生卡.
  實際使用中的只有1張一般卡. 但這7張卡通通是所謂的發行卡數. 懂了嗎?
  這還不包含很多設籍在台北市有小孩就讀於國中小學的家庭的狀況,這些家庭中的卡片
  數絕對也不少(學生證/市圖證和一般卡),這些的卡片都是所謂的發行量.
  清楚了嗎?
> >   那這樣可以代表東西就好? 請不要將悠游卡神話.
> >   我已經講的很清楚,悠游卡只是因為他是北台灣唯一一個發行夠久的電子智慧票證而已
> 誰在乎你認為悠遊卡不好
> 實際在用的人認為好用就夠了
> 悠遊卡不是神話
> 是幾百萬人在北部生活的必需品
  是否為數百萬人的必需品不可得知? 因為沒有更新的有效卡數據.
  但我很肯定的是我前面所說的並沒有錯.
  政治方面的看法請排除在外,請用事實的數字來看待.

> >   這代表一件事,悠游卡不具備後期卡片所應有的拆帳體制.
> >   具備足夠跨體系拆款機制的東西就等於具備後續更大市場的相容性.
> >   這是商業行為上一定會成型的東西,也是必要的東西.
> 如果你看不懂我上面三句的重點
> 你不必談甚麼是一定甚麼是必要
> 偶爾才搭一兩次公車並且上車投現的人哪會想要電子票卡
> 生活圈在嘉南高屏以外的人哪會想要TaiwanMoney
> 沒習慣刷卡支付日常消費的人哪會想要甚麼卡
> 消費者決定是否採用一種票卡　第一要素絕對是自己的需求
> 技術再好
> 人家不需要的就是不需要
> 你畫多少跨縣市跨體系的大餅都是空談
  很抱歉,我看不懂你寫到現在為止的文中有哪個部份是真正在討論電子票證的有效數據
  或討論?我前面寫的很清楚了,相同的東西請在看清楚後再來討論.
> >   不要只看發行量來論大小,要看的是實際的有效使用量. 發行超過400萬張不代表都是
> >   有效貢獻者,根據2004年的統計資料,悠游卡的有效使用卡數不過140多萬張而已.
> >   (此數據來自交通部的電子票證規格801 V4.0 內記載)
> 現在是幾年？
> 你還活在2004？
> 就算「有效使用數」只有140多萬張
> 也比今年台灣通和TaiwanMoney「發行量」兩種卡加起來還要多
> 2004突破400萬張
> 今年突破1000萬張
> 你算算看今年悠遊卡有效使用數大概是多少
  是啦~~ 你有更新的有效卡數據就請拿出來. 看表面數字很大的總發行量不能代表什麼.
  請搞清楚台北智慧卡公司和台灣智慧卡公司兩個在財務以及發行上的不同後再來講啦.
  不要只會假設和估算怎樣怎樣來大放其詞.
> >   就算是如此又怎樣? 本質還是沒有改變.
> >   若只有從區域眼光看事情,那我們就靜待未來的10年後
> 悠遊卡的本質以後都不會改變？
> 衍伸產品已經有聯名信用卡和悠遊錢包等等了
> 你這麼有眼光
> 現在就能預期悠遊卡未來十年內都不會再推陳出新
> 坐等其他地區的智慧卡北上來征服是不是
> 台北市政府和眾家相關業者在你眼中全都是不知長進的笨蛋？
  我只要講兩個重點就可以打死現有的悠游卡的罩門.
  1.悠游卡的資料格中沒有保留跨系統餘額格位以及暫存格的區塊沒有辦法擴增
   (舊系統規劃時就已經造成的問題)
  2.銀行法第12條與第13條的規定造成悠游卡住定無法擴張功能.
  沒錯,他們不一定是笨蛋,但我可以肯定的是你根本沒有了解電子票證的問題.
> >   是哪張卡被邊緣化,
> >   在此爭執非關電子智慧票證的東西是沒有用.
> 連已經採用台灣通的桃園縣都曾試辦觀光接駁公車接受悠遊卡並發行水蜜桃紀念卡
> 基隆交通卡也與台北縣市悠遊卡整合成功
> 如今台鐵都想向悠遊卡靠攏
> 你再怎麼看不起悠遊卡
> 也只是＊吠火車
> 如果你認為一定會有一種卡被邊緣化
> 那只代表你自己思維不健康
> 交通部想推動票證整合已經想了十年了
> 實際的做法也只能是規劃北中南三大區域各一家主要的智慧卡公司
> 由官方出面協調這三大區域再加長途運輸業者彼此擴大合作
> 如果交通部官員和那些業者跟你一樣
> 只知道「不是你死就是我亡」
> 再爭執幾年也不會有結果
  那就等著看好戲. 我不會和你吵這種沒有營養的內容.
  真的有閒情請查清楚台灣智慧卡的聯盟有哪些成員? 你自己就會看到原因.
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw> 
◆ From: 203-70-94-125.adsl.dynamic.seed.net.tw