> 花納稅人的錢去作的事而使用效率不彰的例子多著呢
> 我覺得您的一些想法都很理想化,這當然很好,只是現實情況往往無法符合理想.
> 我們繳了稅給政府,當然期望政府收了錢就要辦好事,我們個人勢力單薄,希望
> 有個大有為的政府集錢集權之後為大家作事,然而人性是自私和懶惰的,不是自己
> 的錢,或大部分不是自己的錢,使用起來難免會浪費 無效率,等而下之的還會納為
> 己有.
> 您認為高鐵用到納稅人的錢而服務範圍僅及於貴族人士而覺得不公平,
> 我倒認為高鐵它本來就不是要像台鐵 捷運 公車一樣是常民的交通工具,
> 而是像飛機一樣是特定一群人士(有錢或趕時間?)的交通工具,而與飛機相較
> 高鐵的票價略低而高鐵某些車站的便利性較佳,因而高鐵除了吸納原本搭乘
> 飛機的旅客之外客源也會略為增加,這樣就達到它的任務了
> 商人在商言商,賠錢的事大多數商人是殺頭也不願意作的,高鐵通車前多捅了多少錢坑,
> 通車又延宕,不趕快想辦法撈回來怎行?高鐵一次把票價調到上限,那也是照著合約走啊
> 有什麼問題呢?而且這也表示廿年內高鐵不能再漲價了,有那麼萬惡不赦嗎?
> 您覺得這合約不合理,政府被權貴巨賈把持?那能怎麼辦?我前文已講過這是人類歷史
> 上統治階級與被統治階級運作情形的必然結果.即使用最極端的革命方法推翻現有
> 的統治階級,那也只是造就另一批新統治階級,然而統治階級與被統治階級的根本
> 矛盾並沒有解決,也無法解決.中國共產黨革命就是一個最好的例子,號稱代表
> 工農群眾利益的政黨上台以後,工農階級有翻身嗎?工農階級本就是被統治階級
> 的基層,即使這階級之中有少數人階級流動成功變成統治者,也無法改變人類歷史
> 發展的普遍現象.
> 您覺得殷琪一開始就亂搞高鐵,高鐵通車後票價高 服務爛 態度傲慢,高鐵局管不動
> 等等諸多弊端,能怎麼解決?這其實還好,因為高鐵票價這麼高,一般民眾要不是搭不起
> 就是不常搭,對這些弊端感受自然較不強烈(您要說一般民眾繳了稅卻搭不起或不能常搭
> 高鐵不公平,這個我講很多這裡不再講了);搭得起高鐵的如您感覺都是社會上的有力
> 人士,這些人想必較有辦法,高鐵要再如您所想這麼擺爛下去惹惱這些高鐵主顧客群的
> 有力人士,自然這解決之道就不勞您費心的不是嗎?
> 如果您還不滿意,那就只能搞革命了,可是目前台灣根本沒有革命的條件,雖有些人
> 吃不飽餓死,但大多數的人也都還能過活,就這麼得過且過,要搞什麼革命讓少數
> 有熱情的人去講講就好.大部分民眾平常看看扣應節目幹譙一番,遇到選舉再聽
> 政客相罵,然後一個戳記蓋下去感覺很爽,這就好了,還要怎樣?
大家都知道,在高鐵上的看到的問題,在其他政府的建設上也一樣看的到
問一個很簡單的問題就好
大家覺得這些政客花了大把的鈔票,拼了命的選上個一官半職,為的是什麼?
真的就像政見上所講的,是要為民服務嗎?
試問那一個人會笨到花了幾仟萬選個舉來為民服務?換做是你你會嗎?
回歸現實,選舉所花的錢要怎麼撈回來,選個官職嗎?就是要想辦法多撈一點不是嗎?
那又要怎麼撈最快呢?馬路挖了又挖?一個路段鋪個柏油可以分個三次發包?一天到晚
聽到內線交易,官商勾結..為的是什麼?
高鐵在台灣到底需不需要?每個人的看法不同,有人認為可以促進繁榮,為大家縮短搭車的
時間,有人認為台灣就這麼點大真的不需要高鐵,只是台灣人被寵壞了
這都是個人看法,既然都蓋了也通車了,需要的人就去搭,反對的人就不要搭嘛?有什麼
好吵的?
高鐵從一開始就有問題不是嗎?談高鐵可以依合約一次把票價漲足,怎麼沒人再談這個BOT
政府出資比例達到多少?合乎當初的合約嗎?
談不完的問題,吵不完的事,不過既然都已經營運了,熱心的大家應該多多討論怎麼讓高鐵
安全化,快速化,合理化比較重要嗎
每天板上看口水戰,看的都煩了


--
Ξ Origin: 中興大學天樞資訊網 <bbs.nchu.edu.tw>
Ξ From  : 2-49-99-58-T-cltv.tinp.net.tw