http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3832474.shtml



【聯合報／吳易翰／鐵道文化協會常務理事（高雄市）】 2007.05.05 04:22 am

蘇花高議題引起發展與環境孰重的論戰；然而，高速公路是否真的就是解
決花東發展的萬靈丹？或許我們可以提出雙方都能接受的概念，建構適切
的運輸系統。

世界各國面臨氣候的異常轉變與溫室效應問題，因此，原本是明日黃花的
鐵道系統，在更新穎的技術帶動下，逐漸取代公路為主的發展模式，成為
各國開始思考的新世代運輸體系發展方針。

回顧北宜高耗費巨資，也僅能完成兩個雙車道隧道，使得這個隧道逢尖峰
就塞車，隧道充滿汽車廢氣與高溫等問題，因此，蘇花之間是否一定要大
幅開腸破肚來挖蘇花高？或許我們可以思考採用鐵道系統來取代。

英法海底隧道連結了法國巴黎與英國倫敦，使得歐洲之星的高速鐵路列車
可以穿越英吉利海峽通行英法兩個大都市，且在隧道兩端，各設置了具規
模的汽車轉運站，另開託運汽車的Shuttle Train，以滿足英法兩端汽車
、卡車的通行需要。

如果以相同的條件來看待蘇花高速路問題，吾人建議，可重新評估自南港
到宜蘭的北宜直線鐵路以高鐵規範興建，抵達目前北宜高的蘇澳端腹地，
設置類似英法海底隧道的車輛托運區及專用列車，將原有北迴鐵路改為一
四三五毫米標準軌路線，或甚至興建新的雙軌鐵路。如此，台北至宜蘭以
高鐵速度來營運約只要廿分鐘，高鐵規格的客運列車運行北花間也僅五十
分鐘左右，托運汽車或許稍慢，但也比高速公路具有更快的條件。

比較高速公路耗費巨資只能蓋出容易塞車的單向雙車道路線，且鐵路隧道
不需高速路要克服長隧道內廢氣高溫等問題，造價仍然遠低於興建高速公
路，環境破壞也比號稱三代技術的蘇花高低得多；如此的概念是否能由政
府主動來評估與檢討，而不是自己到環保團體去上演苦肉計呢？

【2007/05/05 聯合報】

--
 ◤◥ Origin:  交大鐵道會˙內灣新小月台  neiwan.twbbs.org 
 ◣◢ Author: sheushinren 從 145-222.dorm.ncu.edu.tw 發表
→ Japan2001 推：蘇花高兩座隧道，不如把高鐵延至花蓮或台東..           07/05/05
→ Japan2001 推：建造隧道也只要一座，幹麻一定要搞這種公路主義呢？     07/05/05