轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.cis.nctu
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> wlyang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (沒有二軍 沒有象迷) 提到:
> ==> 在 Taidu.bbs@bbs.ntu.edu.tw (博愛國小校友) 的文章中提到:
> > 我看你是理解力跟邏輯都有問題
> 我才要質疑您的閱讀能力咧
> > 我po這篇的原意是
> > 既然台鐵在洗車線脫軌了 卻不見輿論批評
> > 但高鐵在非營業線擠軌 就有人跳出來說他不安全
> > 而我指的事實是高鐵在主線倒車
> > 在行控中心的指揮下順利完成
> > 這跟空巴亂掉飛機有什麼關係?
> 高鐵在非營業線擠軌的"原因"??
> 這個"原因"會不會在主線段發生??
> 有可能發生不代表一定會發生,但是既然在非營業線發生了,就不能排除在
> 主線段發生的可能,因為系統是同一套.
> 然後你用兩次"沒有發生事故"來imply"永遠不會發生事故",不是很奇怪嗎??
> 畢竟那段非營業線也不是每次開進去就擠軌啊.
> 我寫了一整段空巴當例子,要表達的就是這個.
> 畢竟把責任推給駕駛人為疏失很廉價,卻毫無意義.

另一篇已有行家指出你的錯誤了

這個"原因"你不瞭解 我不認為你的猜測的專業度可以來討論
你寫了一段空巴的例子語焉不詳 邏輯基本上就是有問題

我說了高鐵和台鐵在非營業主線上發生的事情
卻沒有得到相同的批評
高鐵在非營業線的事故被imply說在主線上會造成危險
而我指出高鐵在營運中也發生過倒車的事實
第一個imply的logic上就有問題
事故不管是前進還是後退
都有可能發生 但是一個載具的運作
不可能不會有些小事故
如果高鐵在擠軌事件上學到點東西
那也是謝天謝地
你對高鐵有期望
只能說不是期望他趕快撞成一團
這樣會造孽的

> > 然後看你天馬行空亂扯一通
> > 還亂講FAA的職務
> > 這不就跟你亂扯CEO是誰一樣嗎?
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]