轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!ctu-gate!news
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> wlyang.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (沒有二軍 沒有象迷) 提到:
> ==> 在 Taidu.bbs@bbs.ntu.edu.tw (博愛國小校友) 的文章中提到:
> > 試問一台新車跟舊車都有能力開到路上撞死人
> > 難道就可以嚴厲要求新車駕駛而不要求舊車駕駛嗎?
> > 這樣的邏輯說的通嗎?
> 還是回到一開始我說的:台鐵速度較慢,出事造成的傷害也會較低.
> 你說台鐵可以飆到130,但是這是設計,事實上,它不能也不會飆到130.

台鐵雖然不能全線飆到130
但事實上某些列車在某些路段是可以達到這個速度
這你應該知道吧?
就算是傷害較低
那怕是一個人一條命
都需要要求營業單位
出人命受傷都不是比較級
我對你這個邏輯完全不能同意

> > 台鐵的問題不完全是他有阿公級的歷史
> > 政府在其所投入的經費不小
> > 為何你不能要求他準點和舒適?
> 因為它辦不到.
> 已不期待的東西就不用批評了.
> 因為期待高鐵,所以才批評.

它辦不到? JR到最後也都辦到了
就如同我說的 政府投下的經費是很龐大的
雖然期待個正在進步的載具不錯
但是不去期待個有空間進步的台鐵
我認為是本末倒置
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]