轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!Formosa
Origin: bbs.nsysu.edu.tw

> ==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 的文章中提到:
> ※ 引述《kevine.bbs@bbs.nsysu.edu.tw ( 戴奧尼索斯)》之銘言：
> > 那倒底有那種交通工具是100%安全的?如果沒有,用達不到的標準敲求台灣高鐵
> > 那不就是個笑話!�
> 沒有一種交通工具是百分之百的安全
> 但是任何一種交通運具在[還沒妥善檢測勘驗準備]之前

要百分之百安全才營運也是你講的，現在又改口硬ㄠ？

> > 所以跟本就沒有所謂國外誤點幾分鐘就賠囉!真是胡說八道�
> 即使沒有誤點幾分鐘就賠
> 就算是新聞誤報
很好！賴給媒體，反正就是胡說就是了

> > 不用扯到木柵線去,也不用扯台灣有沒有機場捷運
> > 一條載客率很低,又會火燒車的系統可以說是營運的好好的不是胡說八道是甚麼!
> 我還真不曉得一天營運量10萬人次左右的木柵線
誰跟你說木柵線啊！我是在說本篇的笑話標題！

> > 被你捧的很高的中華電信ETC跟遠通用的東西跟本就是一樣的
> 天大的笑話
> 除了採用紅外線技術之外
> 卡片 OBU等設施
> 有哪一樣東西和之前中華電信試辦的一模一樣
> 中華電信在試辦時期頗受北二高使用者歡迎呢
> 既然是同樣的東西 怎麼換了家遠通電收公司就罵聲連連


> > 所謂ETC會扣款失敗跟本就是胡說,我自己用了三百多次了,沒一次失誤的
> 那是你自己的事情
> 你的事情不代表所有人都這樣
> 請問一下你拿出來說嘴幹麻
> 你自己用了三百多次沒失誤
> 別人還沒用到五十次就扣款失敗出來罵人

我跟身邊很多人，都是ETC的大戶！不是只有我的經驗
罵ETC的人多半是沒有用的人！

> 或許罪不致死
> 但是最該批判的是這項BOT案
> 明明就是政府和包商之間的問題
> 根本就是政府從未好好認真對待這項明明就是造福百姓的工程
> 這個系統好不好用我不予置評
> 但是我看到遠通的態度 實在很失望 感覺什麼都要錢
> 裝了過收費站所有成本加起來還比較貴...

etc的問題是在BOT的過程，不在系統本身
貴在哪裡呢？你只要兩年內用超過一百次，OBU是免費的
一次儲值四千元，一樣優待兩百元；貴在哪呢？

> > 是實上是會超過三百的,所以你是胡說八道
> 那我原文說[時速]可以超過三百
> 沒有說[設計營運速度]可以超過三百
> 請問哪裡有胡說八道
> 這幾個字都沒看懂 多一個少一個都有差耶
> 胡說八道還真是不實的指控

聽不懂嗎？現在營運是會超過三百的！

> > 買車比較快還是建北宜鐵比較快?要不要再想一想?
> > 台鐵這次買車花了多少時間,同樣的時間北宜直鐵可以完工?
> 當人家在討論行車時間時
> 你卻在討論政府辦事效率
> 你實在是有夠......

你要不要回去翻一下你自己的文，說買傾斜列車很慢的人是你

> > 這算啥證據?你要明白指出我在哪一天的發文在比爛
> > 要不,你就是在胡說八道
> 在下不過提供了上海磁浮
> 閣下就忽視高鐵車廂冒煙問題
> 嘲諷上海磁浮火燒車
> 請問一下你不是在比爛是什麼

回去在再一下我的發文，我是說，要比較監督台高
你引用的例子真的太爛了，一個會火燒車的系統
全世界有那麼多成功的高鐵的例子，為何要舉上海磁浮類比？

你還是沒指出那篇文章在比爛，只是隨口用一些模糊的字眼在指責別人
這樣是不算是證據的！

--
只有在不能偷竊的地方才能搶劫...

--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 59.114.204.216