轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.ccu!ctu-
Origin: bbs.ntu.edu.tw
==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 提到:
> 誰的邏輯有問題???
> ---------------------------------------------
> 一延再延也只因為他們自己將完工日期估太樂觀
> 你可以把這個案子跟核一至核三來比看看
> --------------------------------------------
> 這句是不是你寫的
> 你難道沒有承認他們的疏失
> 要不然你寫這段幹麻
> 92年要通車的高鐵 延宕到96年
> 沒錯啦 一個案子是不可能百分之百完美
> 但這個案子連百分之50都不到
> 延後通車更要要求營運穩定性和安全性
> 連這都作不到 還敢談效率
> 政府自辦的案子沒效率??
> 那延宕約四年的高鐵是哪裡有效率了
> 政府少那支出五百億是
> 是給民間廠商出資
> 作沿線場站土地開發用
> 自己負擔沿線土地徵收 土建 機電等工程
> 實質上來講高捷跟政府自建是沒有差別的
> 前一陣子鬧出高捷預算出問題 有可能延宕
> 就是政府投資這部分出差錯
> 所以結論是 你舉了個非常爛的例子
> 因為高捷BOT不是個完整BOT 是個畸形BOT
> 頂多是[高捷場站土地開發BOT案]而已
> 那我想請問一下 假如沒有牽扯到龐大利益及廣大後續商機
> 「分年預算編列不清」「重大瑕疵」這兩項理由可以再改善
> 中華電信的能力你不會懷疑 我更不會
> 以中華電信純粹就是發行建置系統還有IC卡
> 沒有發行聯名信用卡 沒有極大利益的優惠
> 就只有通關速度快速 請問哪來的商機可言
> 重大瑕疵你連哪裡瑕疵都看不出
> 搞不好這兩個理由是莫須有的罪名
> 立法委員在想什麼都是司馬昭之心路人皆知
> 如果我跟背後某些電信業者廠商交情不錯
> 看中華電信這樣搞 又有莫大商機潛力還有獲利
> 哪個電信業不眼紅 不會跟立委們抱怨
> 那時中華電信已經開始逐漸轉民營化和一般業者競爭
> 這種公辦的案子 穩定性有保證
> 難道不會被妖魔話說成獨厚某家廠商
> 實際上
> 若不是私辦有利益 有錢拿
> 又怎會牽扯出甄審瑕疵
> 交長受牽連 甄審委員不公 政府圖利特定廠商
> 結果整個ETC的BOT案成為弊案 成為台灣之恥
> 高鐵是前朝決定的事情 當然前朝有一定的責任
> 但是偏偏出問題選在今朝 當然今朝執政當局要負責解決
> 你是沒有聽過不在其位不謀其政嗎
> 那我問你
> 那些反對的同袍有沒有受到你所說的白色恐怖....
> 遭受到生命安全威脅
> 你開的梗要卻我自問自答 什麼道理
> 既然集團財務有問題就必須解決
> 而不是一延再延
> 長億的問題當初就是把資金搞一堆在無用的事業上
> 什麼場站開發 遊樂區開發案弄到自己出現財務問題
> 反而我看到政府是一而再再而三給長億機會和時間
> 是他們自己不好好珍惜怪誰
> 既然提法律時效 那你有沒有想過
> 長億集團的機場捷運跟政府簽訂合約
> 難道沒有規範長億機場捷運的動工時程內容嗎
> 而長億這樣拖 難道不構成違約嗎
> 如果自己違約的話 那有什麼話好講
> 請問你是在跟我討論十大建設哪樣搖搖欲墜的問題
> 還是說弊案 發包的問題
> 我問你高速公路現在營運好好的 根本沒有你所謂的搖搖欲墜
> 請問你扯發包幹麻.....
> 天大的笑話
> 人家美國地大物博 鐵路運輸本就不是服務旅客運輸為主
> 而是貨運 他們電化區間多寡根本不影響鐵路貨運運輸
> 他們長程運輸都是靠國內航線 中短程都是靠高速公路私人運輸
> 不像我們國內地狹人稠 跟日本一樣
> 鐵路運輸完全以旅客運輸為主
> 而電化區間多寡則是決定列車服務水準的一項指標
> 才能提升旅客運輸的服務品質
> 美國雖然貴為先進國家 但是國情跟我們不同阿
> 拜託你別再舉個爛例子好不好...我笑到肚子非常痛
> 發電要用到油
> 但也可以用到煤炭 用到太陽能 用到水力 用到風力 甚至用到地熱 核能
> 基本上吃電的系統有那麼多能源提供 成本上會降低許多
> 但是吃油的系統 你就只能希望油價不要變動太大
> 否則你的心臟要很有力 所以你看到為什麼吃油的火車都不是在東西幹線營運主力上
> 這點都不懂....還想說什麼
> 還有 基本上電氣化的話
> 不會白痴到路線等級沒提升....
> 未來花東線的電氣化 在此之前就已經將閉塞制行車制度改為號誌CTC
> 花東線鐵路的運輸標準也都是客運運輸標準以上
> 另外太魯閣號根本還沒營運 也沒有試營運
> 只是在作測試 看有沒有問題
> 要不然也不會延後
> 至於白痴組織不曉得你是不是在罵台鐵
> 如果是的話 那我問你是否會開火車 是否會調度 是否會養護
> 如果都不會 那麻煩請你把這兩個字收回吧
> 人家起碼都比你會這些東西 你都不會還罵人家 你是不是連人家都不如
> 那請問一下
> 核四為何還要建
> 還有 南電北送的問題解決了沒
> 用電控制說的這麼好聽...你卻作到了沒
> 不過也不打緊 如果台灣高科技產業都出走的話
> 台電供電吃緊的狀況會改善 屆時就不怕沒電可用
> 所以不是要讓核一核二依照使用時程退休...
> 請問有什麼問題
> BOT本來就是適用於獎勵民間參與的法律
> 請問你還有什麼問題
> 我手上有一兩本的專業書刊 不要說有沒有看
> 我連專業選修課都有去上 不敢說我是BOT專家
> 但多多少少也會懂一些
> 積極扮演其在公部門能協助的事項是政府的義務
> 但是也要確切規範三方的義務
> 今天許多BOT出現的問題都是政府沒問題 民間出問題或不遵守義務及精神
> 導致政府都在幫忙收爛攤子擦屁股
> 另外經濟日報那篇很沒內容
> 那我問你 你寫的出來嗎
> 如果你認為很沒內容 那為何經濟日報會登出來
> 人家還是個研究助理 寫出來的東西絕對不會差到哪去
> 又不是社論版 隨便寫寫亂罵一通....
> 建議閣下還是常常上雅虎搜尋去尋找一下台灣BOT案是褒多還是貶多
> 若不夠可以上GOOGLE搜尋
> 恩 起碼人家還在測試 沒有開放民眾搭乘
> 不像台灣高鐵試營運就惹一堆問題出來
> 那你呢
> 不敢說我有多專業
> 但起碼都能依依反駁你的問題還有質疑
> 而且你的內容多半很有問題 也舉很多爛例子
> 你罵我幼稚沒關係
> 但看到你的發言內容 我看你連我都不如.....
> 敢問閣下十大建設有哪幾樣搖搖欲墜了
> 提出四樣都被打槍 請問一下 你有什麼資格說別人
你的文章有太多的問題，在此一一駁回：
一、 高鐵原本預定為2005年10月31日通車。2003年通車為之前合約所預
定之時程。之後還有配合的問題，說全案延宕四年是不正確的。況
且只要到Google輸入「政府工程 延宕」這兩字，就可以看到監察院
及工程會的相關資料。政府案子的時程原本就比民間要求的低，往
往罰則等同虛設，人民得不到利益。
二、 高捷的BOT因為自償率太低，所以才有政府投入經費建設。說他是畸
形是你的認知。這BOT牽涉到的是「自償率」這三個字。
三、 ETC的利益照你看來只有發行聯名信用卡，但是相關的商機顯然你一
點都不懂。當初的構想也是公辦，可惜預算被立委刪了，只有走向BOT
一途。不過爭選的問題其實就是法律規則寫的不夠詳盡，被法院將了
一軍。否則遠通使用的系統是屬於跟中華電信所引進的奧地利 EFKON
紅外線系統，也是要裝車上機等裝置。
四、 對於高鐵的問題，我看到的是今朝很有誠意解決，而且還算可以。這
系統就是趕快讓他上線，其他的問題可以進行平行運作處理。
五、 看你在這邊大放厥詞，那是當時質疑兩線道三線道的人可比擬的？當
時要蔣經國公佈財產的人就可以進監獄。別忘了當時一些人後來罪是
一起算在頭上的。
六、 長億的法律時程當然有規範，但是像你這樣不去找資料就直接來講講
一些自以為是的話的人，什麼規範都不重要的。
七、 天大的什麼笑話？我看到的就是你講的「先進國家」，如果美國不是
先進國家，難道他們是落後國家？你下次最好把國家名字寫出來，因
為我最喜歡挑你這種講話講一半的人。你笑的肚子痛，我還覺得你根
本就是鬧場。
八、 如果台鐵的路線有提升，那130KPH的火車，在某些路線根本跑不到那
速度。否則台鐵何必去買太魯閣號？
九、 核能發電原料的輸出也是一樣有問題，這是國際管制品，也會隨國際
情勢而改變。
十、 我看你罵高鐵罵的挺兇的，你是否會開火車、是否會調度、是否會養
護？以這樣的邏輯來罵你，這樣你總該爽了吧？
十一、 核四要建因為政治現實。高科技不是用電大戶，而是那些如煉鋼及石
化高耗能產業才是。核一核二的退休，可見的是政府再投入大筆經費
來處理。當初的建設及選址原本就有問題，反對的聲音當初的政府都
聽到嗎？
十二、 BOT不是法律。我的文章在各大報上都出現過(蘋果、中時、自由都有)
，寫出那種拼湊的文章不很難。台灣對於BOT認識的人太少，上Google
去查當然就是一些似懂非懂的人寫些像那篇經濟日報的文章，沒內容
也沒建設性。你一直叫我查Google這動作可以不用再講了。
十三、 太魯閣號馬上就投入營運，而且是不能搖擺的營運。
十四、 個人只看閣下遭網友圍勦，說打槍別人，其實只是吹口哨壯膽罷了。
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]