轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!ctu-gate!news Origin: bbs.ntu.edu.tw ==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 提到: > ※ 引述《Taidu.bbs@bbs.ntu.edu.tw (博愛國小校友)》之銘言� > > 你的邏輯有問題 > > 我承認了什麼事情 > > 這也不是什麼疏失 > > 也不是那裡好的問題 > 要不然你那幾句否定的話是講來幹麻的 我就說你的邏輯有問題 連這麼簡單的事情都看不出來 一個案子不可能是100%完美 我隨便指個政府自辦的案子來相比 就可以知道政府多沒有效率 > > 我可沒說BOT是萬靈單 > > 我只是請你去瞭解那篇文章的內容 > > 看來你是看也沒看就回來這邊了 > > 政府自建當然有不同 > > 這就是你沒研究來發言讓人笑的主因 > 政府自建哪來有不同 > 一種是百分之百自建投資 > 一個是負擔16%的投資加上當銀行聯貸保證人 > 且自己要幫高鐵一大筆預算徵收沿線土地 > 請問一下 差別在哪裡 > 土地徵收就不是納稅人的錢??? 就不是政府投資 > 講沒有差別真是好笑 以高捷來說政府的支出就少了500藝 土地徵收是政府應辦事項 擔任聯貸的部份也是 BOT原則上幫了政府處理了最麻醉的建造過程 政府只要抓大原則即可 到了目前 與政府自建起來 還是有幾千億的錢不是政府出的 這樣難道沒差別? > > 政府不懂保護自己你何必罵高鐵呢? > > ETC的案子錯不在BOT > > 而是他的選商有問題 > > 政府怎麼作我認為是需要更強的法律素質 > 老實跟你講 BOT是越有錢賺越有商機的 民間廠商越有興趣 > 你以為遠通是台灣第一家ETC業者嗎 > 錯 台灣第一家ETC業者是中華電信 > 早在多年之前中華電信就配合高公局在北二高沿線收費站設置 > 非商業營運的試驗性質電子收費系統 > 營運上也沒有什麼大問題 以中華電信的能力及穩定性也不會輸給遠通 > 為何最後會無疾而終 你覺得問題出在哪 > 如果一開始中華電信作電子收費失敗 那麼民間廠商一點都不會考慮投資 > 就是因為民間廠商看到有利可圖 後續商機的市場大 > 才會一窩蜂想要積極參與投資 > 政府那時的態度就是鼓勵讓民間參與政府重大工程 > 哪知民間廠商心裡想的是怎樣來撈一筆 > 看看遠通的電子收費 光車上OBU 感應卡 扣款費率 等一些費用 > 裝上後會比買回數票通過收費站便宜到哪 > 更扯的是系統不穩定 扣款失敗的問題 還有建置成本比國外高 > 用的比別人貴 卻沒比別人好 > 還有政府選商本來就是政府的問題 若沒有問題 > 為何會出現弊案 為何交長受牽連 甄審委員受檢調調查 > 要談法律素質前 請先自問自己清不清廉公不公正 > 有法律素質不代表會有法治 守法觀念 > 另外 提醒一下ETC的BOT案是在現在執政黨任內決案的 講到這就知道你在亂扯 只知其一不知其二 中華電信的能力我從來沒懷疑過 在ETC上面原本也是因為政府要自辦才找中華電信來實驗 當時本來都要由中華電信招標買器材了 但立法院科技資訊經濟能源交通預算國防委員會聯席會便以 「分年預算編列不清」,有「重大瑕疵」為由, 決議暫停招標程序. 這案子就是因為立委跨黨派分成兩陣營 誰也不讓誰的互鬥 既然公辦是兩邊都沒啥甜頭 當然就要用另外的方式來進行 我也要提醒你一下 高鐵 這你在罵的東西 BOT案是國民黨時代的事情 ETC的BOT有問題 我也看到有人下台甚至有官司? 怎麼高鐵案你說的弊案重重 都沒有前朝的官員要負責??? > > 是否可以請您告知"他們的下場是怎樣" 洗耳恭聽 > 下場有怎樣嗎.... > 不過是蔣經國一句[今天不作明天就後悔] > 成為經典名句 > 那些同袍下場怎樣我不曉得 > 不過可以肯定的是不會受到白色恐怖 下場有怎樣是你講的 你現在又來反問我 真是驗證其他網友對你的質疑 > > 機場捷運跟高鐵都是在輪替前就執行 > > 簽的案子當然讓他合法的時程跑完才可以 > > 現在的BOT案子較小 不過我認為執行面才是BOT成功的根本 > > 而不是說出的問題就一直講BOt不好 > 現在的BOT 很多民間廠商都誤解了他的本意 > 認為有錢賺有利可圖就好了 > 機場捷運BOT當時就是忽略了要服務機場捷運使用者為主 > 把附加獲益當成次要 > 結果搞到後來場站開發案都比建捷運來的重要 > 本該1998之後就要動工的機場捷運 拖到2004年還是沒有動工 > 最後長億被政府踢出門 到頭來延宕多年來的機場捷運還是由政府自建 > 就算機場捷運是輪替前就決案 但輪替後的政府也有責任 > 尤其是當廠商出了問題是就該評估是否讓BOT案繼續進行 > 結果讓這件BOT案終究從零開始 浪費了好幾年的時間 長億的問題出在他本身的集團財務上 而BOT案本來就是需要讓他們嘗到甜頭 一個案子不是慈善事業 就算董事長同意 股東也不一定 BOT案有法律時效 你在法律時效前將人踢走 反而要負責法律問題 這點你有想到嗎? 還是只要我不爽 誰都可以罵? 論點這麼的不成熟 拜託多增進自己的聽聞 > > 中山高當初的問題就是重重轉包 讓用路人繳了多少過路費才完成 > > 當時的政府不抓這種東西 根本就是官商勾結 > 鬼扯 > 使用者付費你沒聽過 > 那早期台北市通往北縣的重要橋樑都需要付過路費 > 難道都是官商勾結.... > 如果你沒有付中山高過路費 後續國道基金怎麼來 > 說實在 現在的國道通行費拿來養護國道都不夠用了 > 沒給你增加通行費算不錯了還嫌 > 請問一下這項建設哪裡搖搖欲墜了 講這樣你就是不知道中山高當時發包的情況 不亞於十八標的問題 > > 鐵路電氣化不是增加就代表他成功 > > 現在台鐵的效率大概用柴電也可以比 > 癡人說夢話 > 鐵路沒有用電氣化 吃柴油的火車頭 > 營運成本會隨著油價變動增減 > 尤其現在油價越來越貴是未來的隱憂 > 再者柴油動力所製造的噪音 廢氣都是問題 > 先進國家鐵路都有一定程度的電氣化 > 再來 台鐵電氣化機車頭時速都比柴油機車頭來的快 > 尤其是現階段吃電的太魯閣號可以達到時速130公里 > 至於台鐵的效率是他自己內部管理問題 > 請問一下 這項建設又哪裡搖搖欲墜了 先進國家講美國如何? 他們電氣化區間可是不多的 給了台鐵可以跑到130的電車頭 在路線沒有提升 排點沒有進步的情況之下 當然是有極大的問題 今天發電難道就不用油? 何不說我們都用太陽能如何? 太魯閣號一買來 才發現不能搖擺 因為無法溝通 天呀 這是什麼白癡的組織? > > 台中港現在有脫胎換骨嗎? > 年營運貨櫃進出口120萬TEU > 吞吐量四 五千萬噸 > 請問一下這樣的營運量 哪裡搖搖欲墜了 > > 核能發電場跟蓋到核四有什麼關係? > > 小孩子一直生就代表資質好? > 小孩子一直生不一定代表資質好 > 但核能電廠一直蓋代表國內用電量持續增高 > 尤其竹科的高耗電量 24小時運作 掌握台灣經濟盛衰的心臟 > 如果沒有北部的核電廠 根本就無法營運 > 連北部核電廠不夠用了 請問一下 這項設又哪裡搖搖欲墜 台灣的用電量在控制之下 其實是不需要核四的 由其是每座核發電廠都建設超出預算 在核廢無法去 而且廠址大多在斷層上 這就是大問題 以營運年限快到的情況之下 這問題比原來建設時還要大 > > 去看一個決定高鐵BOT的政黨智庫寫的東西 > > 他們還有臉來說嘴 而且資料時間點太久 > > 很多根本就是錯誤的 > > 經濟日報那篇還敢拿出來 小學生的作文根本就是胡扯 > 你能寫出像他這樣的東西在說 還有 > 你寫不出來就沒有那種資格說人家小學生 > 也沒有資格說人家胡扯 因為你連罵人的資格都沒有 > 經濟日報東西不能拿出來 那請問要拿什麼 自由時報阿 > 錯誤 我告訴你 我手上有一兩本有關BOT案的理論實務用書 > 有很多在批判BOT案的弊端 其中不乏有政府的案子 > 請閣下常常去上雅虎搜尋 可以看一下國內的BOT案是褒多於貶 還是貶多於褒 經濟日報那一篇的確是很沒內容 像是拼湊出來的東西 你手上一兩本書就好好看完 不要有了又沒看 國內有多少BOT專家? 就連法院認定BOT是獎參還是公採都不明白了 BOT是一種Public Private Partnerships 看好Partnerships這字的意思 不是讓政府放牛吃草 而是積極扮演其在公部門能協助的事項 > > 隨便你說說 > > 當時跟人家簽的約 條文是他們擬的 > > 現在又說會怎樣怎樣 > > 林豐正可是在簽約儀式說會盡一切力量讓高鐵通車 > > 我上面的例子已講的很清楚了 > 從高鐵簽約那一刻起 台灣高鐵就是擺爛給政府看 > 不敢說以前政府沒責任 但是現在的政府也要負責 > 輪替前後的兩個政府都給高鐵耍 > 都幫高鐵擦屁股 > 因為這是台灣第一次建高鐵BOT 兩個政府當然不希望失敗 > 抱持著在怎麼樣也要撐 所以就被台灣高鐵吃定了 > 能怪誰 假如當初高鐵自建就不會有那麼多後續風波 高鐵自建就會出現像太魯閣號不會搖擺的情況發生 台灣高鐵也沒什麼吃定 > > 您的認知與認識都太過幼稚 > > 不過看你的發文水準也是正常 > 不好意思 通常只有黔驢技窮的人 > 講不過別人才會對發言者作諷刺文章 這種人我看多了 > 既然你講的出這種話 那我相信你的發文水準可能連幼稚都不如 我看你的文章內容 不但是強度 專業度其實都很有問題 之前其他網友質疑你 本來還想說還好 沒想到一看不得了 你說可能什麼都不如 我都以講你太過幼稚了 沒想到還真的是 -- ☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]