轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!ctu-gate!news
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 提到:
> ※ 引述《kevine.bbs@bbs.nsysu.edu.tw ( 戴奧尼索斯)》之銘言：
> > 1.請不要跳過火燒車這段
> > 2.現在已經是2007年一月了...拿舊資料說嘴有啥好得意的
> > 3.三十三公里兩個站的東西，真的沒啥代表性
> > 要檢驗台高，全世界有太多更好的例子可以比較
> > 上海磁浮是個最差的範例，定位不同，技術不同
> > 磁浮本身對機場的交通來說沒有太大的幫助
> > 每天只有2000~3000人次，算來象徵意義大於實質意義
> > 我贊成用更嚴格的標準來要求台高，但是您信口開河、引用錯誤的資訊
> > 這部份就應該更正的。
> 還是那句老話
> 人家國際機場有聯外磁浮
> 我們連個屁捷運都還沒有
> 人家還打算用磁浮作高鐵國內運輸呢

這位網友不但引用錯誤資訊
而且根本就是岔題嚴重

談到磁浮完全是因為他要說高鐵用歐系的也不錯
這是他自己講的內容
=================

歐系有什麼不好
人家歐系磁浮都已經在上海商業營運了
最高時速431公里 全長33公里跑7分鐘
國內旅遊節目還作專輯

==================

雖然我已指出旅遊節目做專輯也不算什麼
他卻一直混淆討論 因為根本就不是在講機場聯外捷運

如果要比這個 何不跟美國各大機場來比看看
大多都沒有聯外捷運
紐約的也是到這幾年才建好
台灣一直學美國
所以在設計時沒有考量
難道要把蔣經國數落一翻嗎?

什麼屁不屁的 聽起來就沒什麼水準
上海有磁浮又如何? 北京呢? 其他城市呢?
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]