轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!ctu-gate!news
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 提到:
> ※ 引述《kevine.bbs@bbs.nsysu.edu.tw ( 戴奧尼索斯)》之銘言：
> > 歐系的高鐵沒有不好，你舉的例子真的太差了
> > 上海磁浮一點也沒有營運的好好的，載客率不足兩成
> > 還火燒車、有地層下陷的危機
> 同樣的問題你高鐵在雲林地層下陷也是有的
> 至於歐系磁浮列車載客率雖然不高
> 但起碼人家上海大都會連結國際機場還有一條快速的磁浮可以搭
> 台灣咧　連個屁都沒有
> 人家火燒車　你高鐵車廂冒煙脫軌又多安全
> 例子太差...但台灣高鐵也好不過哪去吧

起碼什麼? 這跟你講的邏輯有關係嗎?
讓眾網友來看看你之前講的
=====
歐系有什麼不好
人家歐系磁浮都已經在上海商業營運了
最高時速431公里 全長33公里跑7分鐘
國內旅遊節目還作專輯
=====
文中的意思就是高鐵用歐系也沒不好
但此文又轉到上國際機場還有一條快速磁浮
這種邏輯兜得起來嗎?
作專輯又如何? 如果以歌手來看 不會唱的也是出專輯
賣不賣的問題罷了 現在就是上海磁浮... 不賣

"很不幸的" 我們是民主法治國家
長生BOT沒動 我們也要等到時程走完才能解約
現在機場捷運已在動了
過一陣子就有車子可以坐了
只是希望到那天 你的邏輯不要再變成中國有磁浮我們沒有點點點的

> > 所有的東西都被德國人綁死，任其漫天喊價
> > 德國的實驗線也好不到哪去，前陣子才出了大意外；死傷不少人命
> > 其實上海磁浮的長度太短，才三十三公里，兩個站
> > 跟實驗線比也可以說是差不多的東西
> > 這個要拿來跟三百多公里，八個站的台灣高鐵相比
> > 不論排點，票務都要單純的很多！
> > 另外，火燒車不危險，冒煙很危險；這是啥標準？
> 都很危險　但是一個觀點
> 你總不能比爛吧
> 你今天冒煙　別人火燒車
> 總不能說因為別人火燒車　所以我冒煙跟火燒車比起來不會很嚴重
> 人命不是開玩笑的　安全也不是拿來比誰比較爛的　先生
> 合理化也要有個限度

高鐵有這樣說嗎? 他有說他冒煙比別人火燒車好嗎?
他們也去找出問題
現在如果還是有人會偷吸煙
他們就該在配電盤那做點保護

現在高鐵的問題已都屬於是票務
只要那不爭氣的神通靈光一點
這樣問題可以解決一大半
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]