轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!Formosa
Origin: bbs.nsysu.edu.tw

> ==> NICK0605@kkcity.com.tw (替代役青年們夢想起飛) 的文章中提到:
> ※ 引述《kevine.bbs@bbs.nsysu.edu.tw ( 戴奧尼索斯)》之銘言：
> > 歐系的高鐵沒有不好，你舉的例子真的太差了
> > 上海磁浮一點也沒有營運的好好的，載客率不足兩成
> > 還火燒車、有地層下陷的危機
> 同樣的問題你高鐵在雲林地層下陷也是有的
> 至於歐系磁浮列車載客率雖然不高
> 但起碼人家上海大都會連結國際機場還有一條快速的磁浮可以搭
> 台灣咧　連個屁都沒有
> 人家火燒車　你高鐵車廂冒煙脫軌又多安全
> 例子太差...但台灣高鐵也好不過哪去吧
> > 所有的東西都被德國人綁死，任其漫天喊價
> > 德國的實驗線也好不到哪去，前陣子才出了大意外；死傷不少人命
> > 其實上海磁浮的長度太短，才三十三公里，兩個站
> > 跟實驗線比也可以說是差不多的東西
> > 這個要拿來跟三百多公里，八個站的台灣高鐵相比
> > 不論排點，票務都要單純的很多！
> > 另外，火燒車不危險，冒煙很危險；這是啥標準？
> 都很危險　但是一個觀點
> 你總不能比爛吧
> 你今天冒煙　別人火燒車
> 總不能說因為別人火燒車　所以我冒煙跟火燒車比起來不會很嚴重
> 人命不是開玩笑的　安全也不是拿來比誰比較爛的　先生
> 合理化也要有個限度

舉的例子不好，不用死鴨子嘴硬
磁浮若以經成熟好用，德國不會不先商運
要批評台灣高鐵不是不行，但是像這樣不經查證亂說一通
跟本就是在誤導大家

沒有人在替高鐵合理化，只有您在替上海磁浮的火燒車合理化
（所謂的營運的好好的之類的話）

如果真的要講屁的話，上海的磁浮才真的是個屁
我也不想多說，從這些言論看來你跟本對鐵道一無所知
連先上google查一下再發言都沒有！
如果是站在持平角度對台灣高鐵的批判，這個大家會很歡迎

如果是有特定立場的假社會正義，那就免了吧！
對你一樣，對消基會也一樣。要批評之前，先作點功課！


--
只有在不能偷竊的地方才能搶劫...

--
* Origin: 中山大學-美麗之島BBS * From: 218.162.170.39