轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.ccu!ctu-
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> nullnet (於我如浮雲) 提到:
> ==> Taidu (博愛國小校友) 提到:
> > 為何過年再通比較好?
> > 票務上程式有問題
> > 什麼時候通都是一樣的
> > 無法大量的測試都是沒用的
> > Software Engineering的課有提供各式樣的測試方向
>   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 問題就出在, 神通電腦做了哪些軟體工程的設計?
> 售票系統的事件, 足顯該公司對軟體工程的漠視,
> 覺得還是用土方法, 程式用硬幹的就可以了.
> 程式有問題, 為何要實機測試才能找出問題?
> 軟體工程就是希望在實機上線前, 能找出問題, 避免問題.
> Unit Test, Function Test, System Test, Interagted Test,
> Interface Test...etc.
> 請問神通電腦做了哪些?
> 神通電腦拿得出
> class diagram, use case等等完整的報告嗎?
> 高鐵公司就算不懂軟體, 最笨也可以找通過CMMI-II以上認證
> 的公司來做, 以這樣國家重大工程建設而言, 找通過CMMI-III
> 認證的公司都不為過.
> 當然, 台灣的文化, 很有可能過CMMI認證的公司, 那些規定
> 都是擺好看的, 高鐵大可招募懂CMMI執行的員工, 或委任
> 軟體工程專長的大學教授去監督和驗收.
> 售票系統只是冰山之一角, 高鐵的情形, 就是不以專業為主流,
> 而以政治利益為核心的產物, 最後遭受社會大眾的反批, 根本
> 是咎由自取罷了.
> 高鐵連履戡委員的意見都當作耳邊風, 根本就是不負責任的公司.

遭社會某些人士的批評是真的
如果說是大家都批評 那就是澎風

我想可以批高鐵在票務上並不是最專業的公司
但其他人在批評其建設時 大概忘了殷琪本身的出身
這樣來說高鐵是"不以專業為主流"也太驕縱

很不幸的 這幾名履勘委員都沒有提到票務的問題及其嚴重性
勉強的只提到一點
因為之前太過重於整個建設設施等其他議題
反而在這第一線遇上問題
個人認為某些人士是炒錯話題
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: outbound.silenceisdefeat.or] [Login: **] [Post: **]