轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.ccu!ctu-
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> Taidu (博愛國小校友) 提到:
> 為何過年再通比較好?
> 票務上程式有問題
> 什麼時候通都是一樣的
> 無法大量的測試都是沒用的
> Software Engineering的課有提供各式樣的測試方向
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
問題就出在, 神通電腦做了哪些軟體工程的設計?
售票系統的事件, 足顯該公司對軟體工程的漠視,
覺得還是用土方法, 程式用硬幹的就可以了.
如果"什麼時候通都是一樣的", 那跟三歲小孩有何不同?
跟三歲小孩講"開飲機紅色鈕的水會燙燙, 會受傷",
但三歲小孩依然是要自己去被燙過, 才會"確認"爸爸講的是對的.
成熟的公司, 就像成熟的成人一樣, 應該可以
在"實際"碰到問題前, 就能吸收正確的知識,
而不是回到上古時代, 像神農嘗百草, 一定要親身嘗過, 才知道什麼
東西有毒.

程式有問題, 為何要實機測試才能找出問題?
軟體工程就是希望在實機上線前, 能找出問題, 避免問題.
Unit Test, Function Test, System Test, Interagted Test,
Interface Test...etc.
請問神通電腦做了哪些?
神通電腦拿得出
class diagram, use case等等完整的報告嗎?

高鐵公司就算不懂軟體, 最笨也可以找通過CMMI-II以上認證
的公司來做, 以這樣國家重大工程建設而言, 找通過CMMI-III
認證的公司都不為過.

當然, 台灣的文化, 很有可能過CMMI認證的公司, 那些規定
都是擺好看的, 高鐵大可招募懂CMMI執行的員工, 或委任
軟體工程專長的大學教授去監督和驗收.

售票系統只是冰山之一角, 高鐵的情形, 就是不以專業為主流,
而以政治利益為核心的產物, 最後遭受社會大眾的反批, 根本
是咎由自取罷了.

高鐵連履戡委員的意見都當作耳邊風, 根本就是不負責任的公司.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.124.181.37] [Login: **] [Post: **]
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.124.181.37] [Login: **] [Post: **]