轉信站: GIBBS!news.iie.ncku!ccnews.NCTU!alab03.ee.nctu!news-peer.nctu!news.nctu
Origin: bbs@emu486.seac.nctu.edu.tw

提到這個問題的主要原因是弟以為採用推拉式機車較GE機車來得不經濟.

推拉式機車一前一後有兩個機車頭,拉動10~15節PP車箱,而PP車除非在見紅的假日,
否則以10~12輛居多.

問題在於,10~12結車箱以GE機車的能耐牽引並非難事,而PP車箱已有內裝不夠高雅,酷似
10400系唐榮造莒光號的批評,台鐵也常因此遭人批評為變相漲價.

此外,推拉式自強號的排點普遍嫌慢,甚至已有北高間運行時間超過五小時的列車出現,
前面也有網友提到,台灣鐵路有很大部分的路段無法配合推拉式自強號的性能.

最後一點,GE機車可調度牽引任何客貨列車,而推拉式機車尚未曾聽聞有此能耐.至於推拉
式機車的妥善率,目前也許說是開始使用階段,尚不穩定,暫且略過不表.

因此,推拉式自強號沒有大幅提昇表現的情形在目前看來確實如此,

若以同樣北高間運行,牽引12節車箱為準,一推一拉兩輛機車與單輛GE牽引比較,如果前者
比較耗電,運行成本較後者為高時,購買推拉式自強號的決策品質顯然不良,沒有
發揮預期效益提升服務品質,反而耗費更高的成本.所以這裡就得看看推拉式機車與GE
機車的諸元來做比較,才可真相大白.

若能證實使用推拉式機車較GE車不經濟,弟以為開行PP車還不如開行幾列用GE機車牽引,
改過轉向架,內裝翻新的直達或半直達莒光號來得實惠.

--
AUTHOR FROM HOST: [163.13.220.208]