轉信站: GIBBS!news.mc.ntu!Maple
Origin: bbs@bach.mc.ntu.edu.tw

【 在 azic (愛智客) 的大作中提到: 】
: 今天又在新聞上看到噁心的畫面
: 澳門的汽車炸彈事件
: 把被炸死的兩個人都拍出來了

        我覺得：媒體應該對社會現象負責。
        不必在道德層次上負責，而應該在物質層次負責。

        以影片為例：一部暴力的電影，在上市前，應當
        送審，審查的議題不在於能不能播，而是在於播出
        時應當收取多少社會安全強制險。

        譬如說：看完該電影之後，觀眾的暴力傾向提升多少
        ，依此去估計，社會將會為這樣的影響多付出多少
        警察費用、社會受害者的心理、與物質損失，將之
        分攤，由每一位觀眾或製片商負擔。

        這意思就是說：這是一部有暴力鏡頭的電影，你
        可以看，事實上，社會也無權禁止你看，但你得
        為「你可能因此提升的暴力傾向」付費。

        量化暴力鏡頭對人們的影響，然後計算社會將為
        之付出的成本，讓觀眾與媒體以保險方式負擔。
        若無法由觀眾支付，則由媒體支付。

        這樣的好處有幾個：
        1. 使用者付費
        媒體為了增加可看性，大量使用暴力鏡頭，但結果
        卻由社會來承擔，賺的是媒體，損失的是社會。
        所以應當將這些成本推回媒體與受眾

        2. 減低爭議性
        爭議性是媒體最大的賣點。任何在禁與不禁之間出現
        的爭議，都只是幫媒體宣傳。而爭議之間所耗掉的社會
        成本，卻由社會支付。相對的，強制保險等於變相
        加價，消弭爭議性之外，還可以以價制量。

        3. 解決創作品審查的問題
        人類到底有沒有權力禁止別人的創作品呈現？但不管怎樣，
        人類有權力要求創作者對自己所造成的損失進行賠償。
        換句話說，你可以說你拍的電影是藝術，沒錯，就算是
        曠世傑作，你也得為你所帶來的社會問題付出成本。
        「在合法的範圍內，你想做什麼都是可以的，不過請先付費。」

        當然，最大的問題還是在於，社會心理學家無法肯定的表示
        暴力鏡頭對於社會的影響吧？

--
 <Origin>: ◎楓城杏話◎ bbs.mc.ntu.edu.tw  <From>: 203.135.233.13