※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: ※ 引述《Equalmusic (Calvin)》之銘言：
: : 這有什麼奇怪？
: : 理論和實驗本來就是獨立的運作的
: : 難道你是要說, 理論錯誤 => 理論預測出來的現象一定錯誤
: : 你大概沒有寫過程式吧, 因為雙誤產生碰巧正確的結論的例子比比皆是
: : 理論本來就常常會有錯誤, 筆誤、計算錯誤很正常
: : 但你說他機器有問題, 等於是宣稱他騙你說他觀察到某某現象
: : 這是很嚴重的指控
: 沒有看懂就算了,還可以鬼扯這麼多
: 根據推倒錯誤的公式發明出儀器,並且儀器的實驗結果還能跟錯誤的公式吻合
: 這只有兩種可能:
: 1.他偽造實驗數據
: 2.機器本身也要錯一次,然後才能搞出你所謂的雙誤
: 你要灰說機器可能不是錯的,那意思就是他們偽造數據
: 提出指控的是你,不是我

你明顯知道我有看懂, 口頭上卻一直指控我說我沒看懂

我不認識你, 過去也沒有過節

你在板上寫很多物理文章我獲益良多, 但這種口頭上喜歡吃人豆腐的習慣實在讓人反感

你說話都有道理, 別人就是鬼扯, 事實到底怎麼樣, 我想板上自有公評

RAS 那篇控訴與怒吼, 明明完全沒有講到撓場產生器

你卻信誓旦旦說他們踢爆產生器是假的, 精確的來說, 就這一點你已經錯了

間接來說, 我不知道你從哪裡知道他們機器是根據 Shipov 公式發明的

不過從你上面提供的可能性, 已經可以證成, 論文是假的 =\ 機器是假的

: : 你這邊要不要在道歉一次？請問我是哪裡沒看懂？
: 沒邏輯概念怎麼會看懂

我邏輯跟集合論今年五月才考完試, 差 0.7 分是 1st class

雖然不能說很強, 我不知道我哪裡沒有邏輯概念？

別人跟你看法不同, 你就靠這種抹黑和指控的方法, 很有趣嗎？

我不知道你是有多厲害, 但我們班一堆 Cambridge PartIII 的出來的人也比你謙虛多了

: : 所以我說這是另一件事情, 學術倫理跟他論文有什麼關係？
: : 你一直模糊焦點, 要不要正面回應一下？
: 甚麼模糊焦點
: 我一篇文章討論兩件事情很奇怪嗎
: 喔原來如此
: 你因為無法同時處理一個議題的兩個面向導致邏輯不清了阿

請尋其本, 你要不要回去看看我第一篇文章講什麼？

我不知道是誰教你這種話中帶刺的講話方式

不過我不想跟你繼續討論下去（喔, 也許沒有討論, 因為你只顧著罵人）

--

ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０

- Leonhard Euler

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 129.234.70.138