※ 引述《mojoking (mojomjo)》之銘言：
: 為什麼波函數要乘他的共阨複數才會變成機率密度呢
: 問這個是因為書上波函數好像是從一般平面波的類比去推導的
: 一般平面波(如繩波)也是這樣嗎(乘共軛複數)
: 我不知道平面波的複數形式是長怎樣
: 可是展開的話會有虛數項還會有物理意義嗎?
: 而且他也不是機率密度 就是一般波的樣子
: 兩者感覺差蠻多的
: 我的問題點應該是對虛數項有疑問
: 可以給我一點指引嗎 感恩

昨天在sinica聽了李的演講,也是有人問到這些basic的問題...
,內容大致上為什麼引進虛數之後這些漂亮的symmetry都出來了,
虛數有什麼意義,我滿欣賞他的回答的:

"虛數你覺得舒不舒服是一回事,自然界怎麼運作是另一回事"

給你參考參考...
量子力學的六大基本假設長期以來爭論以久,前陣子聽說貓態問題
有希望從基本假設中拿掉,不過詳情我不清楚.

anyway,總之量子力學的那些令人不解的postulate,"暫時"的看法
是:接受它! 它是一個成功描述了現象學的理論.

#一點感想1:
其實我突然覺得當L&Y這種等級的大師滿累的,昨天聽L的演講,最後
演講結束了,其實很少人對他演講的內容有興趣,都在問一些老掉牙
的,beyond 現象學的"大問題".以前曾經抓Y在港大演講的內容來看
,情形也差不多,演講結束之後都免不了被反覆問一些"大問題"...
而且我猜,他們可能去哪演講都要一直回答類似問題.
(ex:虛數,對稱,弦論,統一場...etc.這些科普書上大談特談,但是其
    實根本不會有答案的主題)

我想作為大師,常常要面對這些"大問題"似乎也是一種...怎麼說呢,
高尚的困擾吧!!

#一點感想2:
我覺得L的演講倒是點出了一些以前沒注意過的事情,就是solution
的重要,即便我們現在知道所有低能物理的現象都是follow薛丁格
方程,而事實上,大多數低能的現象,你甚至只要知道基態解都很夠了,
但是即便如此,但是能夠解釋的現象仍然非常有限,原則上公式就在
那裡了,但是你解不出來,還是什麼都解釋不了.換言之,我們對薛丁
格方程這個被認識了80年的方程式仍然只有膚淺的了解.

其實我倒是滿意外L的講法,或許是我的偏見吧,大家應該都會期待像
L這種等級的人,應該更會對一些形而上的物理感到興趣,可是其實相
反,他對形而上的東西其實到沒什麼侃侃而談,有人問對高維度的看法,
有人問對生物學是否有break through,有人問虛數,但是其實L根本
沒有任何看法.

相反的,反而一直去強調solution,或是nature's follow,這類形而下
的東西,我想這樣種態度應該跟很多在場問大問題的人的預期是相反的.

當然啦...上面的感想也都只是我的偏見...分享分享...

--
★我喜歡夏天，就像我喜歡看著穿上白衣黑裙的妳★

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.58.164