※ 引述《chungwei.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (NCAA 籃球蟬連冠軍)》之銘言：
: 我實在看不懂你到底想表達什麼..
: 我直接說我想說的好了...
: 1. 從 Griffiths 的書, 我看不出他的數學哪裡不好了.
: 2. 從 Kittel 的書, 我看不出他是怎麼個不懂電磁單位了

這種主觀感覺的問題，不用花時間爭辯吧？
一開始就很明白告訴你，我們實際上不可能光從書本來定論。
有人覺得Witten的數學是物理學家裡面最好的，
因為他是唯一拿到Fields。
如果你要用妳的標準來看待這種意見或想法的話，
很多類似的評論你其實可以不必參與也不必看的。
Amazon裡頭的書評也很多，
我會去看是覺得有收穫，能找到共鳴，或者參考不同的切入角度，
來了解不同書本的優缺特色和差異，
而不是作為一種嚴苛的科學問題的態度來看待。
因為客觀的部份大家都知道是一致的，但是主觀成分不同。

再強調一次，我們不是在批判他們能力不好，
否則你會連”愛因斯坦的數學不是最出色”這種意見，
曲解成”愛因斯坦數學能力很差”。

旦說實在的，你覺得他能力好不好，
實在是自己的事，有必要別人說出自己的感覺惱羞成怒？

書本本來就有不同風格，比較其優缺特色強弱區分，
那是一種主觀欣賞的方式，沒有絕對標準答案。


: 3. 我並沒有要你去查書.  只是告訴你, 你如果不滿意 Griffiths 的數學證法,
: 那你可以去查書.  對我來說, 我已經夠滿意了.

這對任何人難道不是這樣嗎？

: 物理書 不是數學書, 你如果要把物理搞得像數學, 那你大概無法
: 接受幾乎所有物理教科書教你的 Dirac function.
: Griffiths 的電磁學已經是相當 self-contained 的一本好書了.

你真的沒搞清楚我在說啥，哪裡要求搞得跟數學一樣。
每個人看到書本，會有不同的主觀反應，
自然就會依自己需求，去針對不同的部分參考不同的書籍。
這種事情有絕對嗎？或者你覺得有必要絕對？

沒有依本書是十全十美的，巨細靡遺到適合任何人的，
我只是告訴你我覺得哪個部份可以再交代清楚一點，
可以讓你衍生出　我認為這本書不是好書　的結論？

如果是這樣，你可以不必理會別人對書的評論和討論。
清不清楚，每個人標準本來就不同，
有些物理或數學書籍我也可能覺得數學太過繁冗，
總之，每個人感覺不同。
你現在爭論的事情，根本就沒有太大的客觀意義。


: 4. V3 不需要有物理意義.  我不知道你為何一定要賦予 V3 物理意義.

我沒有說要賦予V3物理意義，你怎麼斷章取義了？

: 他只是一個證明的手段. 也不是 "硬" 加入的.
: 定義 V3 = V2-V1, 然後證明 V3 = 0. 實在再自然不過了.

我覺得這種證明策略是可行的，
只是沒有把某個步驟交代更清楚而已。

但是我也不認為有哪本書可以每個步驟都滿足任何人的需求，
不然你大可不必看書了。

: 5. 你如果覺得 Griffiths 寫得不清不楚, 那請問你是不是覺得
: 你現在學的場論所使用的 Peskin 的書是垃圾?
: Peskin 在第四章算 cross section 用了第七章才會證明的公式.
: 在第10章對於BPHZ theorem 也沒證明. 只是做到 2nd-order loop 去印證.
: 而ch12.1 實在很難懂. 這本書是不是要丟到垃圾桶裡了?
: ( ps. : 我可沒說 Peskin 的書不好...我很喜歡這本書... )

你這裡說的沒有一件可以從我先前的文意中被推論出來。
一本書一個地方的一個小步驟讓你覺得不清楚，你就不想看了？

我自己在看書的時候，遇到不清楚的地方，
如果覺得不重要就先跳過，
如果重要，就自己試著完成或查找其他書籍。
但是我從來沒有過的是：因為一個地方不清楚，所以我們放棄整本書。

只因為依本書有不清楚的地方，他就變成垃圾？這可能是妳的想法。
但是我只想在這裡說，就算是有不清楚的地方，對我來說仍有可能是非常好的書。

而我認為類似像Griffiths的書，確實是很好的書。
但是你要說我看書的時候把書本講的句句是完美無缺的金科玉律，
老實說我確實是不會這麼做，我會認為有討論的空間也是留有其玩味的樂趣。

不過每個人對書本的想法不同，我尊重不同的想法和感覺。

雖然我不覺得其他書本有不清楚，但是如果我好奇，
我會比較想與網友討論，而不想批判這種不清楚的感覺本身對錯與否。
以討論方式分享不同的經驗，我覺得比用批判的角度爭論這件要有趣。


: ( 為簡短篇幅...所以把你文章簡略.....)
: ※ 引述《lakegeen.bbs@bbs.badcow.com.tw (SR-d)》之銘言：
: > 費曼說:"沒有人懂量子力學"
: > 所以你覺得這是什麼意思?
: > 費曼的要求 我想是更高的層次
: > Kittel對單位制的轉換理解層次 實在很難光從書本就判斷出來
: > 妳說你懂F=ma裡頭的每個符號的意義 納就叫做懂牛頓力學了?
: > 去爭這些字句 我覺得無太大意義
: > 希望這是我就這個議題的最後一次回文
--
╭──── Origin:<不良牛牧場> bbs.badcow.com.tw (210.200.247.200)─────╮
│         ↘ Welcome to SimFarm BBS -- From : [140.120.227.29]             │
╰◣◣◢ ◢◢《不良牛免費撥接→電話:40586000→帳號:zoo→密碼:zoo》 ◣◣◢ ─╯