※ 引述《lakegeen.bbs@bbs.badcow.com.tw (SR-d)》之銘言：
> ※ 引述《chungwei.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (NCAA 籃球蟬連冠軍)》之銘言：
> : V3?
> : 你是說首先在 first uniqueness theorem 出現的那個 V3 嗎?
> : Griffiths 說得很清楚了....
> : V3 = V2 - V1
> : 其中 V2 和 V1 都滿足 Laplace equations 且  V2 和 V1 在邊界值相同.
> : 所以  V3 滿足 Laplace eq. 且在邊界值為零.
> : 但是滿足 Laplace eq. 的解不會有 local max/min.
> : ( 他在之前用了 one-dim 說明給你看...你如果不滿意. 要自己去找數學書 )
> 我已經說的很清楚了,請你把先前的文章與Griffiths的書翻出來看,謝謝

看過了...請你把你想說的說清楚.

> : 所以 V3 處處為零.
> : 所以 V1 = V2.
> : 看不出有任何問題
> 從一開始就沒有人告訴你唯一性定理有問題

那你舉這例子幹嘛? 你不是就是想說 Griffths 數學不好?
你覺得他證明很模糊, 我覺得很清楚 ( 就 first uniqueness theorem 而言..).
你覺得他證明不清楚, 就說他數學不好.

而我不認為他數學不好, 還把他在 first uniqueness theorem 的證明說明了一次.
結果你說我加入情緒.

所以要學你說 "Griffths 的數學不好 "  這樣才稱做理性?
真奇怪..


> 是你將不清楚與有錯誤劃上等號
> 我已經告訴你是哪個部份了
> 從你的回文中 你沒有真的把這個部份仔細看過
> Griffiths雖然有對1-d說明
> 但是他確實就物理情況對3-d的電位提出說明
> 沒有人在跟你談滿不滿意的情形,請別涉入情緒
> : 我不知道 Kittel 是否查表.  但是就算他查表, 也不表示他不懂電磁單位.
> : 他是有列式.  列式 的用意應該是方便各種不同習慣的讀者.
> : 單單這樣就說他不懂電磁單位, 實在離譜
> 我不覺得不熟悉電磁單位制會離譜
> 在一些書裡或書評都會見到對這種使用上的困擾
> Kittel有可能對於單位制之間的轉換不熟悉
> 我們當然不可能從書中去確定他是不是真的了解
> 所以這當然只是在這個主題下這樣子表達
> 印象中他在書中曾坦承他對此種轉換也感到不習慣

從 不懂 變成 不熟悉 啦?
很多科學家都會不熟悉這電磁單位轉換.

但是要不懂, 還真少見.
--
※ Origin: 楓橋驛站<bbs.cs.nthu.edu.tw> ◆ From: n128-227-58-7.xlate.ufl.edu