轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news2!Spring!ctu-peer!ctu-reader!news.nctu!ptt
Origin: sally.csie.ntu.edu.tw

我覺得你的看法是不對的
我指出我認為有問題的地方

１、<ψ|Ｐ|ψ>是我們對 |ψ> 做大量量測所得到的期望值
    若是只做一次量測，則是得到Ｐ的特徵值，並且結果是機率分布
    並非您所謂的以ψ作為基底，ψ只有一個如何作為基底

２、測不準原理絕非先量測Ａ再量測Ｂ所導致的不準
    其實是分別量測　<A>、<A^2>、<B>、<B^2>
    由這四個物理量可得到標準偏差σA及σB
    這兩個標準偏差即會滿足 σA*σB≧|<[A,B]>|/2  推導請見各量子力學書籍

    簡單的說 假設我們擁有無窮多個相同的態 每個態都是量測過一次後就丟棄
    並且假設量測都沒有實驗誤差  則可以精確的量出<A>、<A^2>、<B>、<B^2>
    則測不準原理成立

３、至於您的線性代數，我覺得你可能要再回去仔細看量子力學的書
    我個人了解<ψ|Ａ|ψ>的方式  是先對Ａ做spectrum decomposition
　　也就是 Ａ=Σan|φn><φn| ，an、|φn>是A的eigenvalues and vectors
    這個理解的方式是比較正確的


我個人也是支持廢掉"測不準原理"這個詞
改稱"不確定原理"或"不確定關係"是較好的
我也不想理會究竟費曼怎麼教CalTech的學生
海森堡當時不也對測不準原理做了錯誤的解釋

※ 引述《caseypie (期待未來)》之銘言：
: ※ 引述《lightspeed (dx)》之銘言：
: : 但那是錯誤的~~
: 不能夠說是錯的,只能說這個說法不夠一般化
: 費曼在剛提到量子力學的時候是這樣教Caltech的學生的
: : 恩~~~
: : 感覺"測不準"那三個字害了很多人 = =
: : (我以前也是受害者壓)
: : 在接觸到一點點量子力學後,
: : 才逐漸瞭解那是波函數的本質
: : 跟有沒有去"量測"這個動作一點關係也沒有
: : 用"不確定原理"感覺會更嚴謹些
: : ---
: : 應該要去跟教育部正名阿~~
: : 否則這"測不準"原理只會荼毒廣大的無知學子~~ orz orz orz orz orz
: 我覺得沒有正名的必要阿
: 所謂的"測量"可以想成"讓我們能在我們生活的世界中看到這個物理量"
: 舉例來說,量子力學中的動量P是以矩陣表示
: 但是我們能觀測到的動量其實是用某組波函數ψ作為基底後表示出的<ψ|P|ψ>
: 第一個基底<ψ|是表示"我用這個基底來表示P矩陣"
: 第二個基底|ψ>則表示"把這個矩陣投影到我們生活的世界中"
: 而所謂的"量測"正是在作這個投影的動作
: 而測不準定理的來源從數學上來看就簡單了:
: 要是先測位置(x)再測動量(P)
: 則我們的運算式會是:<ψ|xP|ψ>,中間是x和P矩陣相乘
: 但是反過來,當我們先測動量再測位置,
: 則運算式就變成<ψ|Px|ψ>
: 對矩陣而言AB≠BA,這是高中就學過的東西
: xP-Px的差值就是測不準定理的緣由
: 以上是我自己的心得

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.218.138