※ 引述《prince.bbs@bbs.ee.nthu.edu.tw (prince returns)》之銘言：
>   近來麻豆外拍的歪風盛行，不過這些後浪們並不比他們的先進們高明，因為
>   早在洗一捲底片可以買一斗米的時代，就有一票這種文人雅士們躲在甘蔗園
>   裡面搞外拍，更重要的是，人家拍的是帶毛的裸照。
>   不過，後輩們還是有比那些古早的先進們高明的地方，那就是握在手裡的大
>   炮都特別的粗，光是EF70-200 f2.8L的尺寸，就讓很多當年還在用RF系統的
>   前輩們自嘆不如，或者說，那根碩壯的EF85mm f1.2L，雖然很短，但是真的
>   很粗，不知道是因為大砲握在手裡的感覺很棒還是短的很粗的激勵，後輩們
>   總是能夠盡情盡興的發洩在麻豆的身上。正所謂：虛擬雞腿向麻豆，拍的雙
>   腿軟趴趴。
>   說真的，我實在搞不懂為什麼有人會對這樣幾乎變態的外拍有興趣。拍出來
>   的東西既沒有美感又沒有創意，除了淺景深，淺景深，還是淺景深，除了乳
>   溝，乳溝，一大堆的乳溝，還有什麼？要麻豆像在拉屎一樣的蹲在地上，然
>   後用24mm的廣角往下拍，說這個叫做用廣角鏡營造出誇張的氣氛，彌補麻豆
>   的短腿。真好，對焦對到乳溝上，這倒底是營造還是淫照？說真的啦，除了
>   拿大砲來滿足自己的幻想之外，能不能尊重一下女性的人權？如果說一次吃
>   了一打的西藥房買來的viagra之後還是不行，請去跟醫生談談，請不要放一
>   堆會讓人懷疑拍這些照片的人根本就是個性無能的東西上來分享好嗎？

我個人是對這個甘蔗園人體外拍的存在與否，抱持相當懷疑的態度。
就算是真的，我沒看到現場狀況，所以我只能推斷某P到底是看到怎樣的狀況。

那麼就假設有這場外拍好了
首先不知道某P到底是在什麼情況，會剛好經過一片甘蔗園，還目睹一場外拍的過程？
或者這位高尚的某P其實就是參與者之一？

先說某P這篇文章的問題點好了
就我個人知道的，會辦人體外拍的網站，即使挑外景拍，也多半會挑隱密的地點拍攝，
就算真要挑個可能會被外人看到的地方，也會有人負責把風，負責通知MD附近有人經過
，先披件衣服，等人走過後再繼續拍攝。
如果某P說是路過剛好看到的，不管是用什麼方式「路過」，管他是騎車開車還是步輪，
還真不知道他到底怎樣做到能避開人家耳目，深入外拍現場的？

第二個問題點，就算說是路過，不知道他是在現場待了多久，連人家用什麼鏡頭、什麼焦
段，都看的清清楚楚，甚至連攝影者跟MD的對話都能清楚的描述出來？

第三個這場外拍的工作人員如果不介意他這個路人的存在，MD也不介意被外人看光光，
某P也一直維持著「路過」旁觀的立場，但是他又如何能知道他看起來像是在拉屎的動作
，在觀警窗裡是啥情況？還是說，他後來有在某處看到照片，並證明他的論點？

順便呼應之前講的，如果是在事後看到照片，從照片的EXIF資訊裡面得知使用的鏡頭的話
那麼某P到底是在哪裡看到照片？又或者是這些照片根本是放在人體攝影網站會員區，那麼
通常他得有會員資格才有辦法看到照片，一般是在一定時間內參加過這類外拍的人才有資格
，換句話說，就算他沒參加過這場外拍，他也有跑過別的場次。

如果說某P看的網站沒這類限制，要不要提出來，證明自己的論點無誤？

第四個問題點
廣角鏡的景深不淺，請MD蹲在地上，如此由上往下拍，景深效果也不明顯。
從他的描述推斷
把MD整個人拍進去的話，其實應該整個人都是清楚的，為何某P可以如此篤定的說，對焦
就是對在乳溝上？還是說某P就是拿相機拍照的那一人？
再者要用廣角鏡讓MD看起來比較高，其實應該是由下往上拍。
不過這樣一來某P大概又要說攝影者心懷不軌了。
附帶一提，由上往下拍處理不好，反而會讓MD看起來更矮。

題外話，打從一開始，某P對Canon的用戶，似乎抱持著極深的成見？
之前到現在，除了萊卡以外，只見他提到Canon的東西時，就是股濃濃的酸味。
還是除了萊卡，某P就只知道Canon？因為念起來跟英文大砲沒啥兩樣，剛好呼應巨鏡大砲
主義？

我在想，拍照的人要傳達什麼意念是很重要沒錯，但是人人看，人人各自有不同的解讀，
別說攝影了，其他領域也是如此。
有時候，解讀出來的內容，不就反應解讀者自己內心所想的？
有時拍者無心，讀者有意，既然有人可以只從旁觀的立場就做出他人這樣的解讀，是不是
才是該去檢查自己是不是最有問題的人呢？
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐  ◢　◤ 找歌最方便 KKBOX 歌詞搜尋!!
│         bbs.kkcity.com.tw          │ \^_^ /  ★http://www.kkbox.com.tw★
└──《From:218.163.122.33     》──┘  　  ◤  唱片公司授權，音樂盡情下載
--