轉信站: GIBBS!news2.ncku!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!news.ntust!
Origin: n219077007246.netvigator.com

請指教.

觀察一週 Observers' Week  http://obs.org.hk/280903logic.html
胡蘭英 Stella L Y Hu  webmaster@obs.org.hk
-------------------------------------------
Observers' Week (2003.9.28)
The proposal made by Hong Kong Justice Department to 3
demonstrators of extending the time frame of a court order is outside
of legal context, it is logically invalid.

觀察一週 (2003.9.28)
香港

禁制邏輯 --

律政司向受到法院頒發臨時禁制令制裁的某社運活躍份子，
﹝禁止他們在(a)香港灣仔告士打道七號入境事務大樓聚集、
集會、或舉行示威)，(b)阻塞該大樓的進口，(c)防礙、限制、
阻礙或以任何方式干擾使用及佔用該大樓﹞，開出包含銀碼
內容的和解條件，意圖將臨時禁制，延伸至永久(1)。律政司
長梁愛詩並且在報章為文，指以民事訴訟解決纏訟，係「合
情合理」的行為(2)。

在糾紛中，受害的一方向另一方就刑事上受到的損傷要求民
事賠償，並無不可，只要將求償目標限定在經法庭確定的範
圍內。因此律政司只能就「臨時禁制令」所及的範圍內求償
，對於範圍以外的要求，無法理根據。

這種將A原因(禁某人某特定行為)得到B結果(臨時禁制)的前提
論述，引用到因B+原因(永久禁制)得致C結果(和解)的後置推
論上，犯了離題的毛病，旁觀者不需要具備很多法律知識，
不需明白「臨時禁制令」與「永久禁制令」的先決條件是否相
當，只要稍稍追溯因果關係，便知「合情合理」一說，在邏輯
上不能成立。

可惜一名主持法政的大員，卻看不到這一點，令人為號稱國際
都會的香港，感到非常非常非常的悲哀。梁司長的「合情合理」
一文，無疑為香港自回歸後不時承受「法治倒退」的指控，提
出第一手資料的佐證。

往後整治香港的菜單裏，不能缺少法政這一環，否則香港只會
淪為一隻沒有宗旨，沒有指導原則，任憑環境因素支配的經濟
蠶蟲。

附錄:
網路文字的主力在於附錄部份, 提供的背景資料, 既廣又深. 請多
利用. http://obs.org.hk/280903logic.html
因版權問題, 請往對方網站, 自行搜索.

1. 2003.9.20, 雅虎香港-東方日報, 律政司「有條件和解」捱轟 -
示威常客雷玉蓮與兩名爭取居留權人士，於去年四月在灣仔入境
事務大樓示威後，被法庭發出臨時禁制令，不得踏足入境大樓。
律政司至今年七月去信三人建議和解，但條件是各人賠償政府一
萬元，並且同意永不再進入該處抗議或妨礙他人出入。

2. 2003.9.22, 雅虎香港-明報, 梁愛詩﹕說法治倒退投資者或誤以為
真, 澄清律政司發信予雷玉蓮事件 -
市民行使和平示威權利，也應守法，不應干擾別人，阻礙政府運
作，而律政司以民事訴訟方式去保障其他市民的權利及政府部門正
常運作，既是職責，亦是合情合理，如果怯於某些政治人物或公眾
批評，不敢採取行動，才是漠視法治，因為如此，經常示威人士變
成凌駕於法律之上。對違法行為不作批評，反而責難律政司破壞法
治，是什麼道理﹗
此案仍未了結，我們不能在取得臨時禁制令之後就置之不理。所以
，去信要求對方一次過解決此案而不再纏訟下去，是合情合理之事
。