我是個同時接觸過基督教、大乘佛教（俗稱顯教）以及藏傳佛教（密教）的人 我的思想上是比較接近藏傳佛教 但同時我卻又同時認為自己有一部份是基督徒 這聽起來很弔詭 請聽我解釋 小時候我因為爺爺奶奶的關係 常常跟著去教會 一般教會都會有開給小朋友的班級 感覺有點像幼稚園，只是授課內容以聖經為主 那時我很喜歡上教堂 唱詩、聽老師講基督的故事都是很愉快的 （唯一令人受不了的只有牧師落落長的證道...XDb） 那時我也理所當然的認為自己將來應該也會受洗成為正式的基督徒 直到有一天我問了一個奇怪的問題 那天一如往常，我在兒童班裡上課 突然我想到了一個問題，便開口問了老師 『耶穌是神的兒子，那神又是誰的兒子呢？』 老師：『神不是任何事物的兒子，祂是不需要被創造的』 『那神又是從哪裡來的？』 老師：『神是不需要從任何地方來，他本來就在』 這種回答太過簡略，並沒有辦法滿足好奇寶寶 所以我繼續追問下去 結果平時美麗又溫柔的老師突然變得激動起來 突然之間，我覺得老師看起來好陌生好可怕 也從那一刻起，我失去了熱情 但我卻沒有失去對神的信仰 因為我相信這是一個可以回答的問題 就這樣，我抱著疑問離開了教堂 一晃多年過去了 我也因為父母的關係陸續接觸了大乘佛教和藏傳佛教 有一天，在和朋友的交談中 我突然冒出了一個想法 會不會神和如來本來就是相同的？ 在藏傳佛教中 如來並不是像一般人所想的；單純指釋迦摩尼 而是指『絕對的真理』 在『波若波羅密多心經』對其的描述是 『不生不滅、不垢不淨、不增不減』 生與滅實際上就是因果論 『生是滅之終、滅是生之始』 同『有因必有果、因果相循環』是一樣的 而垢淨、增減則是比較的概念 因為其絕對，所以無從比較，故能夠不垢不淨、不增不減 也就是說，如來是一種超脫因果、絕對唯一的真理 對於如來的境界描述也就是大家所熟知的『涅盤』 回到前述我所問的問題 『耶穌是神的兒子，那神又是誰的兒子呢？』 事實上這個問題已經掉入了因果論中 在基督教裡，『神』也同樣是代表著『絕對的真理』 是超脫因果、無從比較的『絕對』 所以神的確不需要被創造 因為『神』的概念根本就是在『創造』之上的 （所以那時老師的回答的確沒錯，只是她激動之下回答得太簡略而已） 這種情況就好像『瞎子摸象』的故事 不說『絕對的真理』 單是與浩瀚的知識相較，每個人都如同瞎子一般地盲目 正如蘇格拉底所說：我唯一知道的，就是我不知道 而在偶然間，一些充滿智慧的人接觸到了真理 但是因為各自的文化背景、理解等等的差異 而衍生出了各種不同的解釋 但推究其本源，卻是指向同樣的事物 當然，這是一種假設 但至少這是一種有可能的假設 既然本源（神與如來）很有可能相同 那麼相信如來的我，也可以說是相信神的 所以我會說，我既是佛教徒，也是基督徒 然後是我個人對基督教；準確來說是對部分的教徒的批判 只有兩個字：封閉 很多基督徒很喜歡別人和他們聊基督 但卻不喜歡別人和他們講其他宗教的事 我每次和基督徒談起佛教與基督教所追求的本源的問題時 他們不耐煩的表情立刻就出賣他們了 只有少數人（通常是牧師）會有興趣並且耐心地聽下去 甚至有的人根本在不瞭解其他宗教的情況下就開口批判他人的信仰 最常聽到的就是說『佛教崇拜偶像』 實際上這是天大的錯誤 真正的佛教從來就不存在偶像崇拜 金剛經對此的描述是：『若人以色求我，以音聲求我，是人行邪道，不得見如來。』 佛教注重的是『法』，通過『法』來『讓自己成佛』 而不是『讓佛來保佑』 佛和菩薩不過是讓佛教徒修行時有個觀想的形象罷了 是一種概念的體現，就像基督教的十字架是博愛、救贖、捨己等等概念的象徵一樣 說到此又不得不說，聖經的文字太過白話 使得一些沒有深究其時代背景、文字意涵的人容易被誤導 就像上面基督徒對佛教的批判一樣 耶穌存在的時代，他所處的環境並沒有佛教 故聖經裡譴責『偶像崇拜』事實上並不包含佛教 拿聖經裡的話來批判佛教實是不智之舉 實在很可惜 想講的大概就這些 感謝各位看完這篇落落長的文章 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.63.110 → eliec:沒飄點，請停止宗教討論串 08/05 13:13 → HydeTseng:要繼續戰宗教了嗎 科科 08/05 13:13 噓 flamedragoni:我要飄~不要宗教嚕!!管他什麼教... 08/05 13:17 推 cowbaying:為什麼有人就是這麼不理性呢 08/05 13:18 → cat395:不是公告停止討論宗教了嗎... 08/05 13:19 → visliptd:版主有公告喔，如果有點特別的故事會比較好啦XD..給箭頭 08/05 13:19