轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.mksh.phc!news.nsysu!news.cis.nctu
Origin: bbs.ntu.edu.tw

==> jbfc (jbfc) 提到:
> 老實說寫漫畫書評是無可厚非，
> 但是當你這樣解釋『巫士唐望的世界』中的這段故事，你就已經在「做」了。
> 老實說，我並不喜歡用什麼「做」或是「不做」這種抽象的詞彙。
> 不過，『巫士唐望的世界』這本書的中文版的翻譯實在很可怕。
> 例如「是因為所有你知道對待它的態度」這個辭不達意的表現，
> 在原著中是"because of all of the things you know how to do to it"
> 簡單地翻，就是「是因為你知道怎麼稱呼它(石頭)」。
> 事實上，翻譯的人大概也不知道該怎麼翻，
> 所以就把有寓意的"doing"硬翻成「做」，而把"not-doing"翻成「不做」
> 事實上，所謂的"doing"指的是「依循主觀意識」，
> 而"not-doing"則是「跳脫主觀意識」。

    對不起，我沒有在解釋唐望，而是在解釋我寫動漫的初衷，所以拿這一段類比。

    用比喻遠比講一番哲學大道理更能把概念解釋清楚，而且靈活不拐彎。

    這是神話學跟容格心理學「以心證心」的方式。

    我不相信我在一開始用「依循主觀意識」、「跳脫主觀意識」 這兩句話就能夠
把我的意思表達清楚。就這一點來說，我反而覺得類似「不做」這種乍看之下不知所
云的翻譯能夠給讀者更多的思考空間。

    這就是我討厭哲學的理由，不但「做」，還把對象「做死」！

    孔子曰：「名者實之賓也。」，語言本來就有其侷限性。

    我所關注的動漫畫，因為我喜歡，所以更不想把它們「做死」！

> 而這段故事的原形其實是來自德國哲學家胡塞爾的現象學，
> 主要是在談主觀意識和現象的問題，而這段故事是要人跳脫開主觀意識思考問題。
> 然而在寫評論時，能否跳脫主觀意識本身就是一個問題。
> 因為那是「你看到的東西」，而且是「依你的常識寫出來的東西」。
>  (如果你不懂這句話的意思的話，我建議你讀一下胡塞爾的現象學的一些著作)
> 動漫的價值、主/次文化等認定，本身也是由主觀意識支持的。
> 不論是貶低或是提升動漫的價值，只要是針對某種目的而行動。
> 在『巫士唐望的世界』中都叫作"doing"。


    評論當然要主觀，從撿起小石子開始就已經是一個主觀的舉動。

    天底下沒有絕對客觀的意識。

    我不認為唐望的「不做」就是擺脫主觀意識，他的解釋就是他的主觀。

    重點是，越多元的觀點被看見，絕對不是一件壞事。

    再者，我並非有意「提升」動漫的地位，如果說是有意「提升」，這句話就
意味著心裡其實認定它的位階本來就低。

    我只是把動漫撿起來，跟其他作品一起陳列。難道掉了東西不該撿起來嗎？
除非你認定那個東西是垃圾。如果你認為這叫做doing，那是你的主觀意識。



--

                                  妙雲蘭若

                   http://blog.yam.com/morgonkara

                   http://city.udn.com/v1/blog/index.jsp?uid=MorgonKara
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 218-34-112-50.cm.dynamic.ap] [Login: 71] [Post: 36]