轉信站: GIBBS!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!Dream
Origin: bbs.ccns.ncku.edu.tw

※ 引述《bonzer@kkcity.com.tw ( )》之銘言：
>          按人口比例去算只能說大至上的方向是這樣沒錯
>          美國人口雖然三億多，但是請不要乎略一個很重要的事實
>          美國的地幅相當廣，除了幾個大都市外 其它地方的人口住的 "非常分散"
>          所以洋基很有錢、紅襪很有錢、道奇很有錢
>            但是運動家、雙城、皇家這些球隊卻只能小本經營
>           但是小球隊就玩不下去嗎???
>          要養一隻大聯盟球隊和他的小聯盟並不是單單的"小本經營"四個字就可以帶過去
>          事實是，就算是小球隊他們也是賺進了大筆的錢才有能力去打平開銷和營餘
>         日本雖然人口集中，人口的數量也相當大  但是廣大的地域也有類似的問題
>         東北的那幾隻球隊有因為當地人口少就死光光嗎?
>          事實證明這兩年反而有球團想要搬過去發展而且成果還不錯
>         台灣雖然人口少很多，但是一來地不大，二來人口又非常集中
>         一般人要看場球賽花在交通的時間絕對不超過半天吧~?
>         這個在美國市場就不一定囉~
>         如果是美中區的居民，來回開在"高速公路"上的時間可能就不只這樣了
>         距離就更不用說了
>         人口愈多當然市場的基數就"相形"的變多
>         但是還要考慮到其它的因素，像是地理條件
>         以台灣的條件來說   四隊和六隊並不是問題   問題是  "經營的手法"

  雖然我也認同四隊or六隊不是問題，
  但是既然bonzer說到國情的不同，
  建議把其他條件也考慮進去。

  首先是美國地大，
  所以民眾會覺得車程一個半小時的距離算是很近，
  開2、3小時去看比賽的人大有人在;
  但是台灣地小，
  一般人開車30分以上大概就覺得遠了，
  開1個小時車去看球大概除了死忠球迷外不會有人想幹，
  且美國各大球場外停車應該會比國內方便(應該都有規畫)。

  其次是國外對於運動與休閒的重視程度較國內高，
  幾乎可說是生活的一部份，
  有的更是排在家庭活動裡面，
  因此買票進場or購買周邊商品的意願較高;
  這點雖然國內慢慢有在改變，
  但距離國外還有一大段差距。

  還有就是國外落實主客場制，
  雖然轉播上每天都有一堆比賽，
  但考慮到球隊到客場作戰的話，
  實際上一個地區可能要等上一兩個禮拜才有幾場現場的球可看，
  球迷憋久了加上上面兩點因素，
  進場的意願及人數自然會很多;
  而國內球場就那幾個(北部又較集中)，
  又沒有固定的主、客場，
  所以同一個地區的球賽密度較高，
  球迷渴望現場比賽的程度當然就不那麼高(要看也會選擇性的看)，
  也就不會有那麼多人進場看球了。

  由以上因素可看出國內較國外經營職棒更為困難的一些原因，
  但這些並不是不能改變或是克服的。

  最重要的是政府、聯盟、球團及球員們都必須要一起用心經營，
  讓比賽更好看，
  提高進場看球或購買周邊商品的附加價值，
  並儘可能的排除降低他們看球意願的可能因素，
  讓球迷覺得進場看球or買職棒商品是值得的(附加價值>上面說的阻礎因素)，
  這樣各球團的收入自然會大幅增加(雖然成本也會增加一些)。

  以上是個人淺見，
  歡迎各位指教。
--
  ◢◣   ︵︵     █▔◣ █▔█ █▔▔ █▔█ █▆▉ █   █▔█ █◣█ █▔● 
◢◤█◣◢◣ ︵︵ █  █ █▁◤ █▁▁ █▁█ ▉▉▉ █   █▁█ █◥█ █  █ 
夢之大地 逼逼ㄟ四 █▁◤ █  █ █▁▁ █  █ ▉▉▉ █▁ █  █ █  █ █▁◤ 
※ Origin: <bbs.ccns.ncku.edu.tw>  ◆ From: 220.142.196.71