回精華區
作者terrorist.bbs@cis.nctu.edu.tw (Prof.Who), 信區: bridge
標題1997 臺大杯準決賽(12): 全場檢討
時間交大資科_BBS (Tue Mar 31 18:07:34 1998)
轉信站: GIBBS!news.civil.ncku!news.csie.nctu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!cis_nct
Origin: terrorist.math.ntu.edu.tw

在學生賽中難得雙方的責任失分都相當低,上半場 62:60,下半場 49:54,兩個 
team 的失分都在每牌 2.5 IMP 的水準以下,不過我們看到了一個奇怪的情況:
責失並不比較少的清大最後贏了:

     OPEN [詐叫NS]   CLOSE [清ANS]  詐叫 清A|    詐 叫  vs     清 A    
                                     34:39| N S E W   N S E W 
14   3NTW =3 -400   3DxS-2 -300         3 |		       *          
15   4HS =4 +620   4HS =4 +620    --   -- |		          *    
16   4SW =4 -620   4SW =4 -620    --   -- | 11            15          
17   3NTS =3 +400   2CxE-2 +300    3      |        *                  
18   4HW =4 -420   4SS -3 -300         3 |	       9  3         10       
19   3NS =3 +400   3NN =4 +430         1 |       10                  
20   4DS =0 +130   2SE =2 +110    6      |		          6       
21   5HE -2 +100   2HW =4 -170    7      |           6            12 
22   3NTS =4 +430   3NTN =4 +430    --   -- |			  
23   1NTE =1  -90   2SN =2 +110         5 |  5                       
24   4SxE-1 +100   2SE =2 -110    5      |     4		     9    
25   3NE =5 -460   3NE =5 -460    --   -- |			  
26   4HW =0 -620   4HW -1 +100         12 |			  
----------------------------------------------+--------------------------
                                     55:63| 16  4 20  9   16  7 19 12 
實際上,我們剛才已經看到在上半場,清          |   20    29      23    31  
A有兩把好運的牌,而詐叫只有一把。下	      |     49          54 
半場則 #17, #19 對詐叫都是好運氣,但
是 #14 和 #26 對清A也是。我想,運氣上清A略高一籌。雙方的表現是如此的接近,所
以這一點點運氣也就成為決定性了。我說雙方打得不錯並非隨便說說的,請看統計數字:

詐叫    周彧弘      葉隆賢      趙子萱      黃柏嶧      高英勛      黃有章
四強  28/13(2.2)  21/13(1.6)  24/26(0.9)   9/13(0.7)  25/26(1.0)   4/13(0.3)
八強  10/13(0.8)  12/13(0.9)  18/26(0.7)  46/26(1.8)  14/13(1.1)  30/13(2.3) 
      38/26(1.92) 33/26(1.27) 42/52(0.81) 55/39(1.41) 39/39(1.00) 34/26(1.31)

清A    陳志華      陳國川      池東旭      吳政翰      鄭延修     黃何書安  
四強  50/13(3.8)   1/13(0.1)  19/13(1.5)  12/13(0.9)   6/26(0.23) 22/26(0.85)
八強  52/26(2.0)  16/26(0.6)   3/26(0.1)  34/26(1.3)       	
     102/39(2.62) 17/39(0.44) 22/39(0.56) 46/39(1.18)	
   	
在學生賽中 (至少現在大專賽中),幾乎沒有一個 team 可以保持每個賽員每場都有水準 
(<1.5 IMP/bd) 表現的。也就是說幾乎每一隊在每一場都會有人很失常。而只要有一個人
忽然不穩,就會把全隊的失分大幅度拉高,所以只要大家的水準保持平均的一致性,就很
難敗了。像去年的臺大杯決賽,雙方的責失居然都高達 >150 IMP。跟這個相比,這場比
賽大部份賽員的表現都是可圈可點。這場表現不好的人也沒什麼好傷心的,因為他們也有
他們表現好的場次 -- 如果表現總能維持起碼水準,那已經超越現階段的大專程度了。

另外,對手比較弱或是失常的時候,失分比較看不出來,或是犯了錯誤卻沒有責失發生,
或是根本沒有碰到丟分的機會。看似政大一直遊刃有餘,而台清兩隊卻打得天昏地暗,這
並不表示政大必然就較強,而是對手連續ㄠ牌到他們只需要坐在那裡等 IMP 飛來就行了。

好了,扣人心絃的準決賽結束了。選手們吃著我們送上的便當時,我們可以聽到贏家的歡
欣鼓舞和輸家的感嘆。但是總是要打完下一場最後決賽之後,名次才會決定。


--
┌──────────────────────────────────┐
│「沒有高手的程度, 也要有高手的風度。」 ........ J. TERENCE REESE │
└──────────────────────────────────┘
--
 * Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>
精華選讀←離開[主題上]主題下(k)上篇(j)下篇S/a搜尋 G串列 TAB精華 ↑↓捲 Pg/Space翻