轉信站: GIBBS!news2.ncku!ctu-gate!news.nctu!news.ntu!Ptt
Origin: ptt.csie.ntu.edu.tw

[續上篇]

※ 引述《terrorist (六眼天使)》之銘言：
> ... 比賽，從賽員的立場來看希望做到的不外乎 [1] 公平合理性; [2] 社交趣味性。

基本上，當討論公平合理性的時候，我們必須體認到幾件事:

 1. 與賽隊伍有強弱之分，而比賽階段越到後面，被淘汰的隊伍越多，則
    剩下來的隊伍，我們可以合理地假設其實力越接近。

 2. 橋牌比賽中的比數是隨機變量，但任兩隊對打時每單牌結果的變異數
    (Variance, 又稱均方差) 卻大致會保持在同一個數量級裏。換句話
    說，實力相差越少的隊伍必須對打更多的牌數才能合理的分出高下。

 3. 打到最後，沒有奪標機會或是表現不如預期的隊伍經常會喪失鬥志，
    因而給予他們當時的對手出乎意料與實力評比之外的好成績。同時，
    我們必須盡量避免可能被懷疑惡性放水 (*) 的狀況出現。

 4. 國際序分 (IMP) 是為了減低大牌造成的大勝負而定的對數尺度; 勝
    分 (VP) 基本上是固定每幾個 IMP 換算一個 VP, 不過在比數大的
    時候勝者的得分會大打折扣。理由同是為減少大輸贏的比重。一場
    比賽的『勝負』-- 在牌數少的時候 -- 是個高變異數的隨機變數。

(*) 一般的說法是: 為了增加自己 (參賽賽員的最小單位) 獲得好成績
    的機率而故意輸掉一場比賽是不違反運動精神的，但是如果不是為
    了提升己方成績的如此做為就是不道德的了。

很奇怪的一件事情，循環賽實際上是極為不公平的比賽，每一隊何時遇
到那一個對手是極為要緊的運氣。在競爭激烈的循環中，有極大的可能
會有賽員被懷疑為放水 (*)。基本上，造成一個隊可能被懷疑就已經是
主辦單位的不對了。如果分組循環，更是很容易造成強弱分配不均勻!

(*) 我自己也有被人如此懷疑的經驗，在某次省長杯橋士組決賽，我所
    屬的隊伍只剩下四名賽員在場，而其中一個人因為忽然病發而被抬
    進醫院在那裡過了一晚。當然我們是敗得成績慘不忍睹，但是當只
    從我們手裏得到 21 VP 的隊伍中的一位賽員居然真的當面質問我，
    為什麼不奮力抵抗，而簡單讓另外兩隊獲得 25 VP 時，已經努力
    打完四天比賽每一牌的我就只差一點點就要一拳頭揮過去了。

換句話說，循環賽的唯一真正合理的用途是在初賽階段增加社交效果。
也只有這個用途。除非是有足夠的時間讓每個階段都長，決賽應該是淘
汰賽，尤其忌諱的是在有短牌的淘汰之後，居然還有循環。但是這個似
乎最近常常看到大專杯賽出現。這種荒唐的賽制似乎是出自某位熱誠有
餘而程度有限的主辦人，在幾年前的發明。在這裏我希望以後的主辦單
位不要盲目的照著上一屆的賽制，而要仔細想想，參考一下外國的著名
大賽是採取什麼賽制的。我相信除了台灣外，找不到這種詭異的東西。
就算是台灣，也看不到重要的紅點賽是在淘汰賽之後還有循環的。

如果要選單一的獲勝者，最好的後段賽制是單淘汰。如想要選出好的前
幾名，那雙淘汰不失為一個好的選擇。如果在前段要選出好幾個晉級者
呢? 瑞士制是個不錯的選擇，如果為了要求社交的效果而用循環，那麼
應該要注意到選拔晉級的隊數最好不要太少，同時在分組時要顧慮各組
的強度應該相當，不要有死亡之組出現。

[待續]

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org) 
◆ From: precision.math.ntu.edu.tw